Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года.

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

С участием адвокатов Мошенкиной ОВ, Даниловой ЛЛ

При секретаре Хаустовой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/11 по иску Мартынюк <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты>, 3 лицо УФМС России по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Мартынюк ВМ обратился в суд с иском к Харитонову ВЕ, 3 лицо УФМС России по РО о снятии с регистрационного учета ( л. д. 9). В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мошенкина ОВ уточнили исковые требования и просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

            В обоснование уточненного иска истец Мартынюк ВМ и его представитель по доверенности Мошенкина ОВ суду пояснили, что Мартынюк ВМ является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Прежним собственником домовладения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были в домовладении зарегистрированы племянница истца ФИО7 и ее супруг Харитонов <данные изъяты>. В домовладении они проживали 7 лет. В 2001г., на основании договора купли-продажи истец приобрел домовладение по <адрес> и стал собственником. В 2008г. ФИО6 умерла, через 40 дней после ее смерти Харитонов ВЕ добровольно ушел из дома истца. Ответчик для истца является совершенно посторонним человеком, который членом его семьи не является и не являлся. В домовладении истца никакого имущества ответчика нет, коммунальные услуги он не оплачивает и не оплачивал. С 2008г. Харитонов ВЕ к нему не приходил, интереса к жилью не проявлял. Истцу не известно настоящее место жительства ответчика. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, так как он не может распорядиться своей собственностью, вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за него. Истец просит признать Харитонова ВЕ прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Харитонов ВЕ в судебное заседание не явился, место его фактического проживания суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Данилову ЛЛ, которая иск не признала, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик обеспечен другой жилой площадью.

3 лицо УФМС России по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л. д. 24-25). Суд считает возможным дело слушать в отсутствие представителя 3 лица.

Суд, выслушав истца Мартынюк ВМ, представителя истца по доверенности Мошенкину ОВ, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПУ РФ адвоката Данилову ЛЛ, свидетеля Плещунова ВИ, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Мартынюк ВМ является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 11,12), решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д.13). Прежним собственником домовладения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ были в домовладении зарегистрированы племянница истца ФИО9 и ее супруг Харитонов <данные изъяты> ( л. д. 14-16). В домовладении они проживали 7 лет. В 2001г., на основании договора купли-продажи истец приобрел домовладение по <адрес> и стал собственником. В 2008г. ФИО10 умерла, через 40 дней после ее смерти Харитонов ВЕ добровольно ушел из дома истца. Ответчик для истца является совершенно посторонним человеком, который членом его семьи не является и не являлся. В домовладении истца никакого имущества ответчика нет, коммунальные услуги он не оплачивает и не оплачивал. С 2008г. Харитонов ВЕ к нему не приходил, интереса к жилью не проявлял. Истцу не известно настоящее место жительства ответчика. Допрошенный судом свидетель Плещунов ВИ подтвердил, что ответчик никогда членом семьи собственника не являлся и не является, вещей его в доме нет. При таких обстоятельствах, суд пришел к твердому убеждению о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе по суду требовать устранения всяких препятствий в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Харитонова <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

УФМС России по РО в лице Отдела <адрес> снять с регистрационного учета Харитонова <данные изъяты> из домовладения № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 07 июня 2011 года.

Судья :                                                                                   Вишнякова Л.В.