№2-1447/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года. Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А., С участием секретаря Пузенко Т.А., рассмотрев в отрытом судебном гражданское дело по иску Акименко ЛН к ООО «Универсал-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обязании исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация г. Батайска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области УСТАНОВИЛ: Истец обратилась суд с иском к ООО «Универсал-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обязании исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, указав, что между ней и ответчиком ООО «Универсал-2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на участие в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РО, <адрес> По сути такого договора истец является инвестором строительства жилого дома, а ответчик - заказчиком строительства, он же и застройщик. Ответчик на момент заключения договоров располагал всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для законного осуществления строительства жилого дома и заключения и исполнения договоров на участие в инвестировании строительства многоквартирного дома, а именно: земельный участок был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома на основании постановления мэра г.Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству(реконструкции) 17- этажного жилого дома в <адрес>. Согласно договору срок окончания строительства установлен 4 квартал 2007 года. С октября 2008 года строительство дома приостановлено, причиной послужило отсутствие денежных средств. Ответчик в апреле 2009 года предложил перезаключить договор на участие в инвестировании строительства многоквартирного дома на договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..» и перенести сроки возведения дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передачу квартир дольщикам- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мотивацией служило участие в федеральных и региональных программах для получения дальнейшего финансирования строительства. Истец заключил договор участия в долевом строительстве и зарегистрировал его в Батайском отделении Управлении Росреестра по РО. До настоящего времени жилой дом не построен, находится в стадии строительства (60% готовности), то есть является объектом незавершенного строительства. Кроме того, определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу № А53-16429/2009 от 02.09.2009 года в отношении ООО "Универсал-2" введена процедура банкротства -наблюдение и утвержден временный управляющий, но процедура банкротства была скрыта от дольщиков. 01.02.2010 года в отношении ответчика определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена следующая процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев и утвержден новый внешний управляющий ФИО4 Полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору, и учитывая, что на момент подачи иска строительство жилого дома остановлено, а в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 года введена процедура банкротства - внешнее управление, истец считает, что незавершенный строительством жилой дом находится в общей долевой собственности всех инвесторов, в т.ч. истца, так как он построен исключительно на средства инвесторов. При этом размер доли в праве общей долевой собственности каждого из инвесторов рассчитывается путем деления количества оплаченных каждым из них квадратных метров на общее количество оплаченных инвесторами квадратных метров, то есть рассчитывается по формуле: РД = М/ОМ, где: РД - размер доли истца, М - количество квадратных метров, оплаченных истцом в соответствии с условиями заключенного с ним инвестиционного договора, ОМ - общее количество квадратных метров, оплаченных всеми инвесторами в соответствии с заключенными с ними инвестиционными договорами. В соответствии с выданной внешним управляющим ООО «Унивсрсал-2» ФИО4 справкой за исх.№1629 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир, являющихся предметом участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (в количестве 80 единиц), составляет 5 291,90 кв.м. ОМ = 5 291,90 кв.м. Расчет размера доли каждого из инвесторов иным способом - путем деления суммы денежных средств инвестора на общую сумму внесенных денежных средств, не будет соответствовать правам и законным интересам инвесторов, так как договоры об инвестиционной деятельности заключались в разные периоды времени, стоимость одного квадратного метра изменялась под влиянием инфляции, рыночной конъюнктуры. Иной расчет размера доли каждого из инвесторов - путем деления количества оплаченных инвестором квадратных метров на общее количество квадратных метров по проекту также не будет соответствовать правам и законным интересам истцов. Ответчик не смог найти инвесторов на часть квартир, то есть, проектом предусмотрено большее количество квадратных метров (7 653,90 кв.м), чем количество оплаченных (5 291,90 кв.м). В случае деления количества оплаченных метров на общее количество метров по проекту останется доля, соответствующая количеству квадратных метров, в отношении которых не внесены инвестиционные взносы. Следовательно, собственник такой доли отсутствует и им не является ООО «Универсал-2», поскольку им инвестирование в строительство не осуществлялось. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном объекте недвижимости исходя из представленного расчета 7290/529190 и обязать ответчика осуществить строительство жилого дома, передать ей в собственность квартиру после ввода дома в эксплуатацию, а в случае невозможности исполнить взятые на себя обязательства- передать объект для строительства третьим лицам без ущемления прав дольщиков. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ООО «Универсал-2» внешний управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев решение Батайского городского суда от 13.01.2011 г. по гражданскому делу №2-1094/10, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; Согласно ст. 128 ГК РФ К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно ст. 130 ГК РФ 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. 4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1. Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Согласно ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст. 15 ЖК РФ 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Согласно ст.16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: 2) квартира, часть квартиры; Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно ст. 37 ЖК РФ 1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Универсал-2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на момент заключения договоров располагал всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для законного осуществления строительства жилого дома и заключения и исполнения договоров на участие в строительстве многоквартирного дома, а именно: земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома на основании постановления мэра г.Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) 17- этажного жилого дома в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору срок окончания строительства установлен 4 квартал 2007 года. С октября 2008 года строительство дома приостановлено. Ответчик в апреле 2009 года предложил перезаключить договор на участие в инвестировании строительства многоквартирного дома на договор участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..» и перенести сроки возведения дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передачу квартир дольщикам- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ перезаключила договор участия в долевом строительстве в отношении той же квартиры той же площадью, что и указанных в договоре на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, договор прошел государственную регистрацию. До настоящего времени жилой дом не построен, находится в стадии строительства (65% готовности, из 17 этажей возведено 11 ), с регистрацией ипотеки на земельный участок в силу закона, согласно данным МП БТИ г. Батайска является объектом незавершенного строительства. Истец выполнила взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, внеся на счет ООО «Универсал-2» денежные суммы, указанные в договоре, что подтверждается платежными документами, которые суд обозрел в судебном заседании, в свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче квартир истцам в собственность в оговоренный срок ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 4.02.2010 года по результатам наблюдения в отношении ООО «Универсал-2» введена процедура внешнего управления на 12 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО4, определением арбитражного суда от 01.04.2011 г. введена процедура конкурсного производства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. ГК РФ к объектам гражданских отношений относит, в том числе и объекты незавершенного строительств, рассматривая их как недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье. Таким образом, законодатель не исключает возникновение права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на недостроенные жилые многоквартирные дома, его государственную регистрацию и, как следствие, признание в судебном порядке как защиту нарушенного права. В нашем случае, истец претендует на долю объекта незавершенного строительства, построенного на земельном участке, отведенном для строительства жилого многоквартирного дома, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (имеется разрешение на строительство, проектно-сметная документация), ею внесены денежные средства в строительство спорного объекта, также представлены суду данные МП БТИ г. Батайска с его описанием, что позволяет его индивидуализировать (объект имеет индивидуально- определенные признаки и может выступать объектом гражданско-правовых отношений). При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..», на основании общих норм закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений их применений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу, что заключенный договор истца с ООО «Универсал-2» носит не только обязательственный характер, но и имеет вещно-правовой состав и считает возможным признать за ним право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 65%. При этом, суд учел, что в условиях банкротства застройщика, не приступившего к возобновлению строительства по истечению двух лет, такой способ защиты прав участников долевого строительства, граждан, добросовестно исполнивших свои обязательства и наименее защищенных как с правовой, так и с социально-экономической точки зрения, является наиболее эффективным, законодатель не ввел прямого запрета на его использование, в том числе в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». При определении размеров доли истца в праве собственности на объект незавершенного строительства суд исходит из следующих положений. Согласно положениям главы 16 ГК РФ по соглашению участников общей собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность в зависимости от вклада каждого их них в образование общего имущества. Истцом заключен договор на участие в инвестировании строительства и договор участия в долевом строительстве с ООО «Универсал -2», предметом которых выступало обязательство застройщика по передаче участникам долевого строительства квартиры определенной соглашением сторон общей площади в построенном 108 -квартирном жилом доме со встроенными объектами общего назначения. Исходя из представленных данных внешним управляющим ФИО4 ( л.д.11 т.5) общая площадь квартир составила 7536,9 кв.м, общая площадь встроенных нежилых помещений: магазина - 140, 1 кв.м, офиса-268,8 кв.м, всего общая площадь возводимых помещений - 7945,8 кв.м. Таким образом, сторонами при подписании договора была определена степень участия истца в долевом строительстве многоквартирного дома как соотношение площади его квартиры к общей площади помещений в возводимом объекте. Именно, исходя из размера приобретаемых квадратных метров, участник долевого строительства и внес оплату по договору. Поскольку права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в доме в силу ст.ст.36,37 ЖК РФ, при определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества. Кроме того, истец при отсутствии соглашения со всеми участниками долевого строительства и застройщиком при определении своей доли в праве собственности на незавершенный объект строительства просит исходить из того, что спорный объект построен исключительно на средства дольщиков ( при этом, не учитываются интересы всех участников долевого строительства, которые включены в реестр конкурсных кредиторов, которых, по крайней мере, исходя из постановлений Арбитражного суда РФ , не менее 10 на сегодняшний день) и его размер должен определяться путем деления количества оплаченных каждым из истцов квадратных метров, указанных в договоре, на общее количество оплаченных квадратных метров всеми дольщиками. Следовательно, по мнению истца, поскольку 28 квартир и нежилые помещения не были реализованы, они не должны учитываться и не должны быть включены в знаменатель доли. При определении общего количества квадратных метров ( 5291,90 кв.м), оплаченных всеми дольщиками, истец ссылается на справку внешнего управляющего ФИО4 № от 19.05.2010 года и на указание в плане внешнего управления на стоимость выполненных работ 75263,36 руб. Однако ФИО4 в судебном заседании эти цифры не подтвердил, пояснил, что общее количество оплаченных метров указана со слов руководителя ООО «Универсал-2» ФИО6, при ее расчете были суммированы площади жилых помещений, указанных в договорах. Бухгалтерские и иные документы, подтверждающие оплату этих метров, и источники финансирования строительства спорного жилого дома, у него отсутствуют, в плане внешнего управления указана сумма выполненных работ исходя из сводной сметы расчета стоимости строительства жилого дома на момент его начала ( 2007 год), а не из фактически понесенных затрат на возведение объекта незавершенного строительства. На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 года руководителя ООО «Универсал-2» ФИО6 обязали передать ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника. На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в настоящее время согласно ответа на судебный запрос зам. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО7 проводятся исполнительные действия. Таким образом, согласно справке, на которую ссылаются истцы, ФИО4 указана лишь общая площадь квартир ( 80 квартир), являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а не оплаченных квадратных метров. Как пояснил представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, директором ООО «Универсал-2» ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ был представлен реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве, однако бухгалтерская документация не предоставлялась, оплата по договорам не проверялась. При таких обстоятельствах - отсутствие бухгалтерской и иной документации, обращения в суд не всех участников долевого строительства, и, как следствие, представление ими не всех платежных документов по договорам участия в долевом строительстве, отсутствие соглашения участников долевого строительства об определении размера их долей в незавершенном объекте строительства, отсутствие государственной регистрации всех договоров участия в долевом строительстве, в том числе и заключенных рядом истцов ( полная государственная регистрация договоров позволила бы суду установить точный список участников долевого строительства и объем их денежных вкладов в строительство объекта), а также введение процедуры внешнего управления в отношении ООО «Универсал-2», задачей которого является завершение строительства дома за счет имущества застройщика, с привлечением третьих лиц, и включение в конкурсную массу права аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект, площадей нереализованных нежилых помещений и помещений 28 квартир, которые были возвращены руководителями ФИО6 и ФИО8 путем отмены решения общего собрания учредителей ( данные Управления Росреестра не содержат сведения о зарегистрированных правах этих лиц на 26 квартир и нежилые помещения), - суд лишен возможности проверить правильность исчисления истцом размера долей в праве собственности на объект незавершенного строительства и установить факт возведения спорного объекта за счет денежных средств истца и других участников долевого строительства: суд не располагает данными о финансировании строительства объекта незавершенного строительства, его стоимости и соотношении последней с внесенными истцом денежными средствами, при том, что его возведение носило предпринимательский характер, расчет истца, исключающий площади 28 квартир и нежилых помещений и не учитывающий право аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект, как говорилось выше, затрагивает права ООО «Универсал-2» и его кредиторов, в том числе и остальных участников долевого строительства, и приходит к выводу, что при определении долей в праве собственности на общее имущество необходимо исходить из размеров долей участия в строительстве многоквартирного жилого дома, отраженных в договорах и прямо указывающих на степень участия каждого участника в долевом строительстве многоквартирного дома как соотношение площади его квартиры к общей площади помещений в возводимом объекте. При этом, суд соглашается с истцом, что расчет размера доли путем деления суммы денежных средств инвестора на общую сумму внесенных денежных средств, не будет соответствовать правам и законным интересам дольщиков, так как договоры заключались в разные периоды времени, стоимость одного квадратного метра изменялась под влиянием инфляции, рыночной конъюнктуры. Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об обязании ООО «Универсал-2» исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве - осуществить строительство жилого дома, передать истцу в собственность квартиру после ввода дома в эксплуатацию, а в случае невозможности исполнить взятые на себя обязательства- передать объект для строительства третьим лицам без ущемления прав дольщиков, так как истец выбрал иной способ защиты своего нарушенного права- предъявила вещно-правовые требования взамен обязательственных. В свою очередь, ответчик находится в стадии банкротства, к возобновлению строительных работ с 2008 года не преступил, его деятельность определяется в рамках ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» и арбитражного судебного процесса о банкротстве, на основании ст. 102 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» он вправе отказаться от исполнения договора, если оно препятствует восстановлению его платежеспособности. В этом случае, решение будет носить декларативный, неисполнимый характер. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд, учитывая финансовое положение ответчика, который находится в стадии банкротства, полагает возможным снизить размер госпошлины до 1000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Акименко ЛН к ООО «Универсал-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обязании исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично. Признать за Акименко ЛН право собственности на 7290/794580 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством со степенью готовности 65%- многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, лит. «А» с цокольным этажом лит. «пА», площадью застройки 634 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 4914 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в иске отказать Взыскать с ООО «Универсал-2» в доход государства госпошлину в размере 1000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда. Судья