ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП по РО об обращении взыскания на имущество по сводному исполнительному производству в отношении Кравчак ФИО8 в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», Баранова ФИО9, Григоренко ФИО10, Мескина ФИО11,

УСТАНОВИЛ

На исполнении в Батайском городском отделе УФССП находится сводное исполнительное производство в отношении Кравчак ФИО12 в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», Баранова ФИО13, Григоренко ФИО14, Мескина ФИО15

В настоящее время судебный пристав-исполнитель просит обратиться взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, VIN: №, поскольку оно находится в залоге у третьего лица - ОАО КБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание судебные пристав-исполнитель Димитров П.А. явился, настаивал на удовлетворении поданного заявления.

Кравчак В.И. возражал против удовлетворения этого заявления, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство является предметом залога по денежному обязательству перед ОАО КБ «Центр-инвест». Задолженность перед кредиторами по данному исполнительному производству Кравчак В.И. намерен погасить в течение полутора месяцев. В настоящее время он частично погасил задолженность перед Григоренко М.Д., Мескиным А.Н. Полностью долг возвращен Баранову В.А. Задолженность перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» полностью погашена, однако в настоящее время он не может подтвердить данный факт.

Григоренко М.Д. также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, однако это не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, Кравчак В.И., Григоренко М.Д., суд приходит к выводу об удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 77 этого Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту (ст.78 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе УФССП находится сводное исполнительное производство в отношении Кравчак ФИО16 в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты> долг - 67855,46 руб., Баранова ФИО17 долг - 167176 руб., Григоренко ФИО18 долг - 74520 руб., Мескина ФИО19 долг - 83556,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного выше автомобиля. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя автомобиль оценен в 300000 руб. Данный автомобиль является предметом залога в обеспечение денежного обязательства Кравчак В.И. перед ОАО КБ «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Реализация предмета залога с торгов не предусмотрена гражданским законодательством в качестве основания для прекращения залога.

Из письма ОАО КБ «<данные изъяты>» следует, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу этого банка взыскана задолженность 596003,29 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Кравчак В.И. имеет задолженность перед банком в сумме 156455,81 руб. Требование об обращении взыскания на спорный автомобиль ОАО КБ «<данные изъяты> не предъявлялось.

Действительно, ОАО КБ «<данные изъяты> имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В данном случае с учетом размера задолженности перед залогодержателем на ДД.ММ.ГГГГ - 156455,81 руб. и ориентировочной стоимости автомобиля, который приставом-исполнителем оценен в 300000 руб., а должник в судебном заседании указывал стоимость этого транспортного средства в размере не менее 400000 руб., суд находит возможным обратить взыскание на данное имущество. При этом реализация спорного имущества должна быть произведена с обязательным уведомлением покупателя о том, что автомобиль является предметом залога.

Данное определение не препятствует ОАО КБ «<данные изъяты>» получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП по РО об обращении взыскания на имущество по сводному исполнительному производству в отношении Кравчак ФИО20 в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», Баранова ФИО21, Григоренко ФИО22, Мескина ФИО23 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Н.Н. Фетинг

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ