РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Абрамове В.В. . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслиной Т.Б., Таслиной А.А. к Лебедевой О.В., Лебедевой К.В., Лебедеву А.В., Штреметовой В.А., Ширеметову Р.В., Федаренко Е.И., Федаренко И.И., 3-и лица Теслин А.А., Теслин А.П., МО УФМС РФ по РО, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд с вышеуказанным иском сославшись на следующее. Они являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Теслиной Т.Б. принадлежит 2/3 доли, а её дочери Теслиной А.А. - 1/3 доля в праве собственности на домовладение. Право собственности приобрели в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент покупки дома в 1999 году в нем никто из посторонних лиц не был зарегистрирован проживающим. Однако, впоследствии оказалось, что по вине работников паспортно-визовой службы, в их домовладении оказались прописанными ответчики по делу. Лебедева О.В. и Шереметова В.А. были прописаны в их доме до перехода к истцам права собственности на домовладение, остальные ответчики - после регистрации перехода права собственности. Они подали жалобу в прокуратуру на действия работников ПВС при ОВД <адрес>, ответ на жалобу ещё не получен. Истицы просили признать Лебедеву О.В. и Шереметову В.А. утратившими право пользования жилым помещением, а остальных ответчиков - не приобретшими права пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица Теслина Т.Б. и её представитель адвокат Мартыненко Г.Н. поддержали иск и просили его удовлетворить. Третье лицо по делу - Теслин А.А. просил иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, с назначением адвоката для представления интересов ответчика в суде. Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчицы адвокат Извольцева Т.Н.., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представитель заинтересованного лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и выслать в их адрес решение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО. Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что истицы являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Теслиной Т.Б. принадлежит 2/3 доли, а её дочери Теслиной А.А. - 1/3 доля в праве собственности на домовладение и на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 12 - 15. Право собственности истицы приобрели в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и продавцом дома ДЫРДА ВВ. Согласно адресных справок на л.д. 18 - 24 в домовладении истцов значатся зарегистрированными Лебедева О.В., Лебедева К.В., Ширеметова В.А., Федаренко Е.И., Федаренко И.И. Указанные лица не являлись никогда членами семьи истцов по делу, никогда не проживали с ними совместно в спорном домовладении. Как указывает истица, ранее в спорном доме проживали лица цыганской национальности, которые продали дом Дырда В.В., у которого они купили дом. Возможно, цыгане прописались в их доме без их ведома по старой домовой книге. Поэтому иск в отношении указанных лиц подлежит удовлетворению. Что касается иска в части признания не приобретшими права пользования жилым помещением в домовладении истцов Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ширеметова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как эти лица не значатся зарегистрированными проживающими в домовладении истцов. Это обстоятельство подтверждается данными адресной справки на л.д. 18, 22. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Лебедеву ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Признать Ширеметову ФИО20,10.10.1975 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Признать Лебедеву ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> Признать Федаренко ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> Признать Федаренко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Лебедеву О.В., Лебедеву К.В., Ширеметову В.А., Федаренко Е.И., Федаренко И.И. с регистрационного учета по адресу - <адрес> В удовлетворении иска к Лебедеву ФИО24 и Ширеметову ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2011 года Судья В.И. Нарежный