Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Рыбалко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Глыбиной ФИО10 об отмене ареста квартиры

У С Т А Н О В И Л

Глыбина И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство в отношении должника Глыбиной И.В. о взыскании в пользу Цапик А.Ф. 1500000 рублей. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест на <адрес> Северном массиве <адрес>, принадлежащую Глыбинной И.В. на праве собственности.

Заявитель просила отменить арест на указанную квартиру, так как квартира является единственным жильём заявителя и её сына, пригодным для проживания.

В суд Глыбина И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Шалимова С.С.

В судебном заседании представитель Глыбиной И.В. по ордеру и доверенности Шалимов С.С. поддержал заявление Глыбинной И.В. и просил его удовлетворить. Указал, что та квартира, которая находится в <адрес> н/Д по <адрес>, собственником которой является Глыбина И.В., не удовлетворяет нормам проживания для Глыбинной И.В. и её сына, так как площадь квартиры составляет 17 кв.м., а жилое помещение для проживания 2-х человек должно быть не менее 34 кв.м.

Цапик А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил её представитель по доверенности Павленко А.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цапик А.Ф. с участием её представителя.

Представитель Цапик А.Ф. по доверенности Павленко А.А. просил удовлетворить заявление Глыбинной И.В.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гурова С.В.

просила отказать в удовлетворении заявления об отмене ареста квартиры, так как квартира не является единственным жильем Глыбиной И.В. Глыбина И.Е.имеет квартиру на праве собственности в <адрес> н/Д по <адрес> на праве долевой собственности квартиру в <адрес>, где ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру. Глыбина И.В. также является должником по другому исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу банка. Должник Глыбина И.В. является дочерью взыскателя Цапик А.Ф.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глыбина И.В. и Цапик А.Ф. заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которого Глыбина И.В. обязалась выплатить Цапик А.Ф алименты в сумме 1500000 рублей единовременно. Данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ поступило в Батайский городской отдел судебных приставов, в этот же день возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила арест на <адрес> Северном массиве в <адрес>, собственником которой Глыбина И.В. является.

В судебном заседании также установлено, что кроме указанной квартиры, Глыбиной И.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> н/Д общей площадью 17.5 кв.м., а также 1/4 доля <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29, 30).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что <адрес> Северном массиве в <адрес> является единственным пригодным для проживания жильем являются несостоятельными.

Ссылка представителя заявителя на непригодность для проживания квартиры в <адрес> н/Д не может быть принята во внимание, так как объективных доказательств непригодности данной квартиры для проживания не предоставлено. Что касается доводов о непригодности данной квартиры для проживания в силу размера её площади, так как площадь для проживания 2-х человек, в данном случае заявительницы и её сына, должна составлять не менее 34 кв.м., то эта норма является нормой предоставления и в данном случае не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л

Отказать Глыбинной ФИО11 в удовлетворении заявления об отмене ареста № в <адрес> Северном массиве в <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по Акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года

Судья         В.И. Нарежный