Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Абрамове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко ФИО6 к Кулешову ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко Р.С. обратился в суд с иском к Кулешову Д.Н.     о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых. Ответчик выдал расписку в получении суммы займа. Долг не возвращен до настоящего времени

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен новый договор займа на сумму 21000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых, о чем ответчик выдал новую расписку. Этот долг также не возвращен.

Истец просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 170000 руб. основного долга и 357000 руб. процентов по дог овору, а всего 527000 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика 21000 руб. основного долга и 29400 руб. процентов, а всего 50400 руб. Всего просит взыскать с ответчика 577400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манукян Р.М. поддержал иск в полном объеме и просил взыскать с ответчика 577400 рублей долга и процентов по договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8974 руб.

Ответчик Кулешов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на л.д. 27. О невозможности явиться в суд и причинах этому суду не сообщал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор займа на сумму 21000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых.

Факт заключения указанных договоров займа подтверждается подлинными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Долги не возвращены до настоящего времени, данное обстоятельство подтверждается показаниями истца и его представителя, а также фактом нахождения у истца подлинных расписок, что с учетом положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств перед кредитором по возврату заемных средств.

Проценты по договорам займа по ст. 809 ГК РФ суд по своей инициативе уменьшать не вправе. Размер процентов за период с июня 2009 года по март 2011 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи иска судом проверен, исчислен правильно.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа всего 577400 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л

Взыскать с Кулешова ФИО8 в пользу Бутенко ФИО9 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 руб. и 357000 процентов по указанному договору займа; основной долг по договору займа от 25.12..2009 года в сумме 21000 руб. и 29400 процентов по указанному договору займа, и 8974 руб. в возврат госпошлины, а всего 586374 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре ) рубля..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 года

Судья        В.И. Нарежный