Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Нарежного В.И. при секретаре Саруханян Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатурян ФИО5 к Администрации города <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное строение У С Т А Н О В И Л Цатурян А.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное строение - кафе лит. «А», расположенное по адресу: <адрес> Истец указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу общей площадью 214 кв.м., кадастровый номер 61:46:011102:161, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации кафе». На этом же участке располагалось принадлежащее ему на праве собственности кафе. Он без получения разрешения произвел реконструкцию и перепланировку кафе. В результате был надстроен 2 этаж, произведена перепланировка на 1 этаже и возведена к нему пристройка. Ему отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного здания кафе в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительства объекта. Согласно экспертному заключению ООО «Архстройпроект» реконструкция проведена в соответствии с градостроительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, жизни и здоровью людей не угрожает. Согласно заключению МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, здание кафе пригодно для дальнейшей эксплуатации. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ проект реконструкции кафе соответствует положениям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец просил суд признать право собственности на самовольно реконструированное и перепланированное строение кафе, общей площадью 223.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности Микиртумова С.С. поддержала иск и просила его удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истец Цатурян А.И. является собственником земельного участка общей площадью 214 кв.м., кадастровый номер 61:46:011102:161, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации кафе», расположенного по адресу <адрес>. На этом же участке располагалось принадлежащее ему на праве собственности кафе. Истец без получения разрешения произвел реконструкцию и перепланировку кафе. В результате проведенной реконструкции кафе был надстроен второй деревянный этаж (комната № площадью 39.4 кв.м.) К зданию кафе лит. «А» была пристроена капитальная пристройка лит. «А1» (комната № площадью 106.9 кв.м. и комната № площадью 37.5 кв.м. Также была пристроена пристройка лит. «а1» (комната № площадью 2.1 кв.м.). Были перепланированы комнаты №№ 1,2, в результате чего образовались комнаты: №б площадью 11.1 кв.м.; №а площадью 11.0 кв.м.; №а площадью 4.1 кв.м. и № площадью 10.6 кв.м. <адрес> кафе лит. «А» составила 223.7 кв.м. Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в узаконении самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта (л.д. 11). Согласно экспертному заключению ООО «Архстройпроект» реконструкция проведена в соответствии с градостроительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, жизни и здоровью людей не угрожает (л.д. 34 - 50). Согласно заключению МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, здание кафе пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 52 - 66). Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ проект реконструкции кафе соответствует положениям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 17 ). С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что самовольно реконструированное и перепланированное строение кафе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности Цатурян ФИО6 на самовольно реконструированное и перепланированное строение кафе лит. «А», общей площадью 223.7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года. Судья В.И. Нарежный