РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В. с участием старшего помощника прокурора г.Батайска - Филиной В.В., адвоката - Булгаковой Е.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, истицы - Ананьиной Е.И., ответчика - Мараховского А.В., 3-го лица - Ананьина Н.Н., представителя 3-го лица МУ «Управление образования <адрес>» - Котовой Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/11 по иску Ананьиной ФИО15 к Мараховскому ФИО16, Мараховской ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Мараховской Ю.А., Мараховской С.А., 3-и лица: Ананьин Н.Н., МУ «Управление образования <адрес>» о признании не приобретшими права пользования домовладением по адресу: <адрес>, выселении из данного домовладения. УСТАНОВИЛ: Ананьина ФИО18 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит № доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. № доли данного домовладения принадлежат её бывшему мужу Ананьину Н.Н. По решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения в натуре: истице в собственность была выделена <адрес>, состоящая из помещений: коридора № площадью 2,3 кв.м, жилого № площадью 12,1 кв.м в лит.А, кухни № площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,6 кв.м., а всего общей площадью 11,2 кв.м. в лит.А1, а всего общей площадью 25,6 кв.м., в т.ч. жилой 12,1 кв.м., а также навес лит.Д, летняя кухня лит.Б с погребом под ней лит.п/Б, сливная яма №, забор №. Также в пользование Ананьиной Е.И. был выделен земельный участок № площадью 72,9 кв.м, №а площадью 44,7 кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты>6 кв.м. Ананьину Н.Н. была выделена <адрес>, состоящая из помещений: в лит.А - коридора № площадью 5,9 кв.м., жилых № площадью 12,6 кв.м., № площадью 14,7 кв.м., в лит.А1 -жилого № площадью 18,2 кв.м, лит.А2 кухни площадью 19,1 кв.м., лит.АЗ совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м., лит.а - коридора площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м., а также сарай лит.В с погребом под ним лит.п/в, сарай лит.Г, гараж лит.Е, навес лит. Ж, надворные сооружения: уборная-душ №, сливная яма №.Также ему в пользование был выделен земельный участок № площадью 29,5 кв.м., №а площадью 273,7 кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м. В общее пользование им были определены ворота, колодец, земельный участок № площадью 55,2 кв.м. Этим же решением суд обязал Ананьна Н.Н. не чинить истице препятствий в пользовании выделенной ей частью дома, а также в производстве переоборудований по изоляции её части дома от части Ананьина Н.Н. Поскольку Ананьин Н.Н. препятствовал истице в производстве изоляции выделенной ей части квартиры в спорном домовладении, она вынуждена была передать исполнительный лист для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП по <адрес> был составлен акт о том, что в определенных судом истице помещениях - в <адрес> проживают посторонние люди, право на проживание которым предоставлено Ананьиным Н.Н. Ответчики проживают в <адрес> октября ДД.ММ.ГГГГ года, были вселены Ананьиным Н.Н. без согласия истицы. Ответчики проживают в принадлежащей истице квартире в качестве квартирантов, не являются членами ни её семьи, ни семьи Ананьина Н.Н., общего хозяйства ни с кем не ведут. Истица требовала от ответчиков, чтобы они выселились из спорного домовладения, на что они ответили отказом. Истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей домовладения, так как ответчики самоуправно выбрасывают её вещи, переставляют мебель по своему усмотрению, пренебрежительно разговаривают и высказывают в адрес истицы угрозы. Также истица опасается ответчицы, так как она в ДД.ММ.ГГГГ. была судима по ст.111 УК РФ за причинение телесных повреждений своей матери. Истица вынуждена проживать на съемных квартирах по вине ответчиков, является пенсионеркой, ветераном труда, получает небольшую пенсию, однако, вынуждена снимать жильё. Проживание ответчиков в домовладении по <адрес> препятствует исполнению решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения в натуре, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском о выселении ответчиков вместе с их малолетними детьми. На основании изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском о признании Мараховского ФИО19, Мараховской ФИО20 и их двух несовершеннолетних детей, не приобретшими права пользования домовладением по адресу: <адрес>, выселении Мараховского ФИО21, Мараховской ФИО22, их несовершеннолетних детей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Ананьина Е.И исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также просила суд возместить ей судебные расходы по данному делу. В ходе досудебной подготовки суд привлёк к участию в деле в качестве 3-го лица - МУ «Управление образования <адрес>» (л.д.35). Ответчик - Мараховский А.В.в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Ответчица Мараховская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 79). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчицы Мараховской А.С. 3-е лицо - Ананьин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ананьиной Е.И., просил суд в его удовлетворении отказать. Представитель 3-го лица - МУ «Управление образования <адрес>» - Котова Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании возражала против удовлетворения судом исковых требований Ананьиной Е.И., поскольку они противоречат интересам несовершеннолетних детей. Выслушав истицу, ответчика, 3-е лицо - Ананьина Н.Н., представителя Ананьина Н.Н. - адвоката Булгакову Е.М., представителя МУ «Управление образования <адрес>», заключение старшего помощника прокурора <адрес> - Филиной В.В., полагавшей исковые требования Ананьиной Е.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Ананьиной Е.И. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании было установлено, что Ананьина ФИО23 является собственницей 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17), в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перераспределил доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, определил долю Ананьина ФИО24 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А-А3,а» в размере - №, долю Ананьиной ФИО25 на жилой дом лит. «А-А3,а» в размере - № Также суд разделил домовладение, предоставив в собственность Ананьиной ФИО26 на её № долю часть жилого дома лит. «А-А3» (условно <адрес>), состоящую из помещений: лит. «А»: коридора № площадью 2,3 кв.м., жилого № площадью 12,1 кв.м.; лит. «А-1»: кухни № площадью 7,6 кв.м. и совмещенного санузла №,6 кв.м. общей площадью 11,2 кв.м., а всего общей площадью 25,6 кв.м.. в том числе жилой 12,1 кв.м., а также навес лит.«Д», летнюю кухню лит.«Б» с погребом под ней лит. «п\Б», сливную яму № (от сантехприборов лит. «Б»), забор №. В собственность Ананьина ФИО27, на его № доли, выделена часть жилого дома лит. «А-А1-А2-А3-а» (условно <адрес>), состоящая из помещений: лит. «А» - коридора № площадью 5,9 кв.м., жилых №,6 кв.м., №,7 кв.м.; лит. «А1» жилого № площадью 18,2 кв.м., лит. «А2» - кухни № площадью 19,1 кв.м., лит. «А3» - совмещенного санузла №,8 кв.м., лит. «а» - коридора площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 77,0кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м.., а также сарай лит.«В» с погребом под ним лит. «п\В», сарай лит.«Г», гараж лит.«Е», навес лит.«Ж», надворные сооружения: уборную-душ №, сливную яму №. При этом решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Ананьину ФИО28 своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие переоборудования: закрыть дверной проем между помещениями № лит. «А» и № лит.«А-3», оборудовать глухие перегородки в помещениях лит.«А»: №, в результате чего образуются помещения №- размером 2,73 x 2,15м. площадью 5,9 кв.м. <адрес> помещение № размером 2,15 х 1,07 м. площадью 2,3 кв.м. <адрес>; №, в результате чего образуются помещения № размером 2,37 м. х 5,1 м. площадью 12,1 кв.м. <адрес> № размером 2,88 x 5,1м. площадью 14,7 кв.м. <адрес>; оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, в помещении № лит.«А-3» установить отопительный котел; оконный проем в помещении № лит.«А» со стороны левой межи переоборудовать в дверной, здесь же пристроить входной тамбур размером 1,55 х 1,55 м., установить автономный э\счетчик, выполнить отделочные работы в помещениях № и № лит.«А», № лит.«А-3». Также суд обязал Ананьина ФИО29 своими силами и средствами для своей части дома выполнить переоборудования по изоляции помещений и обязал его не чинить препятствий Ананьиной ФИО30 в пользовании выделенной ей части дома лит.«А-А3» по <адрес>, в производстве ею переоборудований по изоляции её части дома от части дома Ананьина Н.Н. Одновременно суд определил порядок пользования сторонами земельным участком по адресу: <адрес>. Обращение Ананьиной Е.И. в суд с настоящим иском обусловлено тем обстоятельством, что в доме наряду с Ананьиным Н.Н. проживают иные лица - Мараховский ФИО31, Мараховская ФИО32, их несовершеннолетние дети: Мараховская ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мараховская ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-45), которые препятствуют Ананьиной Е.И. в проведении ремонтных работ по изоляции выделенной ей в собственность части домовладения по <адрес> в <адрес>. Данные лица, по мнению Ананьиной Е.И., не приобрели на законных основаниях права пользования домовладением по <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, строительные работы по изоляции жилого дома на две изолированные части не проведены. В настоящее время жилой дом лит.А по <адрес> в <адрес> состоит из жилых комнат: № площадью 8,5 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., № площадью 27,5 кв.м. Семья Мараховских проживает в жилой комнате № площадью 27,5 кв.м., которая подлежит разделу согласно решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом семья Мараховских входит в жилой дом лит.А через помещение № площадью 3,8 кв.м, пользуется кухней № площадью 5,3 кв.м., а также санузлом № площадью 5,8 кв.м., которые по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность Ананьиной Е.И. и подлежат переоборудованию, что показано на плане дома (л.д.18,48). Ананьин Н.Н. проживает в жилой комнате № площадью 18,2 кв.м., расположенной в пристройке лит.А1. Мараховский А.В. суду пояснил, что он со своей семьей вселился в жилой дом по <адрес> в <адрес> летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи Ананьина Н.Н. На вселение в жилой дом согласие Ананьиной Е.И. получено не было. При вселении в жилой дом с Ананьиным Н.Н. была достигнута договоренность о безвозмездном проживании семьи Мараховских. Оплату коммунальных услуг и налогов в полном объеме производит Ананьин Н.Н. Мараховский А.В. зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Мараховская А.С. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства Ананьиным ФИО35 в судебном заседании не оспаривались. В подтверждение законности проживания семьи Мараховских в жилом доме по <адрес> в <адрес> ответчик представил суду договоры о предоставлении жилой комнаты во владение и пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). Между тем данные договоры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются незаключенными. Согласно положениям ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае не соблюдено существенное условие о предмете договора, поскольку в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предметом выступают несуществующие помещения: жилая комната № площадью 14,7 кв.м. в лит.А, коридор № площадью 5,9 кв.м. в лит.А. Данные договоры оформлялись после принятия Батайским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент их оформления решение суда не было приведено в исполнение и изоляция жилого дома на две квартиры не была произведена. Заслуживает внимания довод истицы о том, что она, будучи совладелицей жилого дома, своего согласия на вселение семьи Мараховских в дом не давала, что является нарушением требований ст. 247 ГК РФ. Показания Мараховского А.В. о том, что он не знал о том, что имеется совладелица жилого дома, оцениваются судом критически, поскольку представитель Ананьина Н.Н. суду пояснила, что стороны намеревались оформить договор аренды и удостоверить его нотариально, однако, в процессе оформления документов, нотариус разъяснила сторонам, что необходимо согласие второго совладельца - Ананьиной ФИО36. Также для оформления договора аренды Ананьину Н.Н. выдавалась справка МП БТИ <адрес>, в которой в качестве совладелицы жилого дома указана Ананьина Е.И. (л.д.47). Если исходить из показаний Мараховского А.В. о том, что он являлся членом семьи ФИО3, то он должен был знать о наличии совладелицы. Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что согласно показаниям Мараховского А.В. его семья вселялась в жилой дом на безвозмездных началах, в то время как по условиям вышеуказанных договоров проживание в жилом доме предполагало возмездный характер, поскольку обязывало Мараховского А.В. производить соразмерно занимаемой площади оплату коммунальных услуг (п.3 договоров). При таких обстоятельствах показания Мараховского А.В., в том числе и о том, что он вселялся в жилой дом в качестве члена семьи Ананьина Н.Н., а также о том, что его семья не чинит Ананьиной Е.И. препятствий в проведении работ по изоляции выделенной ей в собственность части жилого дома, оцениваются судом критически. Вместе с тем заслуживают внимания доводы Ананьиной Е.И. о том, что до настоящего времени в результате незаконного проживания ответчиков на выделенной ей в собственность части жилого дома, она не может исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и вселиться в жилой дом, в результате чего несёт вынужденные расходы по найму жилья, являясь пенсионеркой и ветераном труда. Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что Мараховский ФИО37, Мараховская ФИО38, а также их несовершеннолетние дети: Мараховская ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мараховская ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрели права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> на законных основаниях, что является для суда основанием для признания Мараховского ФИО41, Мараховской ФИО42, Мараховской ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мараховской ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования домовладением по адресу: <адрес> и выселении их из данного домовладения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Мараховского ФИО45, Мараховской ФИО46, в равных долях, в пользу Ананьиной ФИО47 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5,6), расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 81). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В.Заярная Решение в окончательной форме принято 5 июля 2011 года