Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Батайский городской суд ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, С участием адвоката Солодовниковой ЕН, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в судебном заседании дело № 2-751\11 по иску Мкртчян <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты>, Похитон <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, нечинении препятствий в возведении пристройки к жилому дому, по встречному иску Михайловой <данные изъяты> к Мкртчян <данные изъяты>, Похитон <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, Установил : Мкртчян СМ обратилась в суд с иском к Михайловой ЛВ, Похитон АВ о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в ремонте дома и строительстве пристройки к жилому дому. ( л.д. 8-9) Впоследствии Мкртчян СМ уточнила исковые требования, оставив только требования о выделе доли в домовладении и нечинении препятствий в ремонте жилого дома и возведении пристройки к жилому дому ( л.д.55). В свою очередь, Михайлова ЛВ обратилась в суд со встречным иском к Мкртчян СМ, Похитон АВ о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком.( л.д.61) В обоснование исковых требований истица Мкртчян СМ ( ответчица по встречному иску) и ее представитель по ордеру адвокат Солодовникова ЕН пояснили, что Мкртчян СМ принадлежит на праве собственности 1\4 доля домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу общей площадью 922 кв м на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на это же домовладение и на 1\2 долю земельного участка является Михайлова ЛВ, а собственником 1\4 доли - Похитон АВ. Истица проживает в жилом доме лит «Б» в комнатах №; Похитон АВ -в жилом доме лит «Б» в комнатах №,3,4,8, а Михайлова ЛВ проживает в доме лит «А». Между ними нет споров о порядке пользования строениями, т.к. такой порядок пользования между ними сложился давно. Но часть дома, в которой проживает Мкртчян СМ, со временем разрушается. Согласно акту обследования МП «<данные изъяты>» г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины в стенах, перекосы оконных блоков, прогиб перекрытия, прогиб конька кровли, стены поражены сыростью, отмостка частично разрушена. Ей необходимо делать капитальный ремонт, а также в целях улучшения своих жилищных условий - делать пристройку согласно проектируемой реконструкции домовладения, изготовленной МП «<данные изъяты>» <адрес>.. Похитон АВ не возражает против строительства пристройки, а Михайлова ЛВ отказалась подписывать акт согласования, сославшись на то, что между ними не определен порядок пользования земельным участком. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просит выделить ей 1\4 долю из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности по <адрес>, а именно: те помещения и строения, которыми она пользуется фактически; обязать Михайлову ЛВ не чинить ей препятствий в ремонте жилого дома лит «Б» и возведении к нему пристройки согласно проектируемой реконструкции домовладения, изготовленной МП «<данные изъяты>» <адрес>. Встречный иск Михайловой ЛВ Мкртчян СМ не признала. Суду пояснила, что выплачивать денежную компенсацию при разделе домовладения она считает нецелесообразным, поскольку Михайлова ЛВ, когда приобретала свою долю в праве собственности, видела, что покупала. Что касается определения порядка пользования земельным участком., то она просит суд определить ей в пользование участок по варианту № ( рисунок №) заключения экспертизы ( л.д. 106) без сноса коридора лит «б», на сносе которого настаивает Михайлова ЛВ. Ответчица ( истица по встречному иску) Михайлова ЛВ в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Восколуповой НВ. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Михайловой ЛВ с участием ее представителя по доверенности Восколуповой НВ. Восколупова НВ уточненные исковые требования Мкртчян СМ признала частично. Не возражает против раздела домовладения и выдела в собственность Мкртчян СМ тех строений и сооружений, которыми та пользуется. Но возражает против того, чтобы Мкртчян СМ ремонтировала свой дом, не возражает против возведения пристройки в границах выделенного участка Мкртчян СМ. Встречный иск Михайловой ЛВ Восколупова НВ поддержала. Просит выделить в собственность Михайловой ЛВ жилой дом лит «А», «а»,»В», то есть те строений и сооружения, которыми она пользуется. Просит взыскать с ответчиков по встречному иску денежную компенсацию за отклонение в стоимости выделяемых им долей домовладения от стоимости идеальных долей, определенную в заключении строительно-технической экспертизы при любых вариантах раздела домовладения и определения порядка пользования участком. Просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № (рисунок №) заключения экспертизы со сносом коридора лит «б» ( л.д. 105), которой пользуется Мкртчян СМ, т.к. при таком варианте порядка пользования у нее будет возможность свободного прохода и проезда ( хотя бы чтобы провозить тачку) шириной 3,0 м к своему участку в огородной части. Просит учесть, что в будущем Михайлова ЛВ возможно будет производить строительство жилого дома в огородной части земельного участка, который приходится на ее идеальную 1\2 долю. Ответчица Похитон АВ исковые требования Мкртчян СМ признала, а исковые требования Михайловой ЛВ не признала. Суду пояснила, что она возражает против выплаты какой бы то ни было денежной компенсации, а также определения порядка пользования земельным участком со сносом веранды лит «б». Согласна с тем, чтобы порядок пользования был определен по варианту № (рисунок №) заключения экспертизы без сноса лит «б». Суд, выслушав истца, ее представителя по ордеру Солодовникову ЕН, представителя ответчицы Михайловой ЛВ по доверенности Восколуповой НВ, ответчицу Похитон АВ, находит, что исковые требования Мкртчян СМ подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Михайловой ЛВ в отношении раздела домовладения подлежат удовлетворению, а в отношении определения порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли (раздел) недвижимого имущества означает прекращение общей долевой собственности, может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек При невозможности раздела в точном соответствии с долями сторон в пользу сособственников взыскивается соответствующая денежная компенсация.. В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Мкртчян <данные изъяты> - 1/4 доля, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр 2-1001, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр 5576 (л.д. 12).Михайловой <данные изъяты> - 1/2 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 13199, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № (л.д. 51,52). Похитон <данные изъяты> - (1/4 доля, на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр 2658, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр 5576. (л.д.38). Земельный участок № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Мкртчян <данные изъяты> - 1/4 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14,30). Михайловой <данные изъяты> - 1/2 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 39,40).,Похитон <данные изъяты> - 1/4 доля, на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). По данным МП БТИ г <адрес> домовладение состоит из : жилого дома лит. А - общей площадью 56,7 кв.м, в т.ч. жилой 38,2 кв.м; коридора лит.а - общей площадью 2,6 кв.м; жилого дома лит. Б - общей площадью 32,4 кв.м, в т.ч. жилой 26,4 кв.м; пристройки лит. Б1 - общей площадью 11,9 кв.м, в т.ч. жилой 11,9 кв.м; пристройки лит. Б2 - общей площадью 10,1 кв.м, в т.ч. жилой 10,1 кв.м; коридора лит.б - общей площадью 5,8 кв.м; коридора лит.б1 - общей площадью 5,6 кв.м; служебных строений: сарая лит.В, сарая лит.Г, сарая лит.Д, летней кухни лит.Е, коридора лит.е, бани лит.Ж, сарая ли. «К»; служебных сооружений: уборной лит.№1, уборной лит.№2 уборной лит.№3, мощения №,. забора лит.№6, ворот лит. №, сливной ямы лит. №. Самовольных строений или самовольно переоборудованных строений не имеется. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и сооружениями и спора по этому поводу между ними нет. Так,: Михайлова <данные изъяты> пользуется жилым домом лит.А, коридором лит.а, сараем лит.В, забором №, уборной №, сливной ямой №; Мкртчян <данные изъяты> - частью жилого дома лит.Б, пристройкой лит.Б2,коридором лит.б, сараем лит.Д, летней кухней лит.Е, коридором лит.е, баней лит.Ж, сараем лит.К, уборной №; Похитон <данные изъяты> - частью жилого дома лит.Б, пристройкой лит.Б1, коридором лит.б1, сараем лит.Г, уборной № В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № МП БТИ <адрес>, раздел домовладения (выдел доли) между сособственниками по фактически сложившемуся между ними варианту порядка пользования жилым домом и надворными сооружениями, технически возможен, хотя и не соответствует их идеальным долям. Так, Михайловой ЛВ выделяется в собственность жилой дом лит «А.а» всего общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой - 38,2 кв.м.- Мкртчян СМ - часть жилого дома лит.Б состоящая из помещений: жилого № площадью 14,8 кв.м., пристройки лит.Б2 помещений: жилого № площадью 5,2 кв.м., жилого № площадью 4,9 кв.м, коридор лит «б» площадью 5,8 кв м.; всего общей площадью - 30,7 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м, Похитон АВ - часть жилого дома лит.Б, состоящая из помещений: жилого № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 6,0 кв.м., пристройки лит.Б1 помещений: жилого № площадью 11,9 кв.м., лит.б коридора № площадью 5,6 кв.м., всего общей площадью - 35,1 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м. Суд полагает возможным разделить домовладение между сторонами по фактически сложившемуся между ними порядку пользования, т.к. при таком варианте не нужно делать никаких переоборудований для изоляции их частей дома друг от друга, против такого варианта никто из них не возражает, Согласно заключению строительно-технической экспертизы, с учетом принятого судом варианта раздела домовладения ( варианта № рисунок №- л.д. 91, 104) был произведен расчет стоимости идеальных долей сторон, стоимости тех долей домовладения, которые выделяются сособственникам, отсюда была рассчитана сумма денежной компенсации при отклонении стоимости идеальных долей сторон относительно стоимости выделяемых им частей домовладения, эти суммы приведены экспертом в таблице. 1-4. ( л.д.96). Так, стоимость всего домовладения составляет 569.536 руб. ( в эту сумму вошла стоимость как жилых домов лит «А»,»Б»( в том числе и по площади), так и всех надворных построек, имеющихся на земельном участке), в том числе, стоимость идеальной доле 1\2 составляет 284.768 руб. стоимость 1/4 доли - 142.384 руб. С учетом того, что Мкртчян СМ по стоимости выделяется часть домовладения в размере 204.826 руб, Михайловой ЛВ - в размере 239.484 руб, Похитон АВ - в размере 125.226 руб, то сумма денежной компенсации которую выплачивает Мкртчян С.М. в пользу Михайловой Л.В. - 45.284 руб., в пользу Похитон А.В. - 17.158 руб. Суд данные суммы с Мкртчян СМ взыскивает. Оснований для освобождения ее от выплаты положенных пот закону сумм суд не усматривает. Доказательств того, что эти суммы не могут быть выплачены Мкртчян СМ ввиду ее тяжелого материального положения, она суду не представила. Что касается определения порядка пользования земельным участком, то в судебном заседании было установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер №, имеет площадь 922 +/- 11кв.м., что в границах:- вдоль <адрес> - 13,40м;- по левой границе в виде ломанной прямой -33,66м, 31,36м;- по тыльной границе в виде ломанной прямой - 12,34м, 3,16м;- по правой границе в виде прямой - 63,99м. При проведении строительно-технической экспертизы при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка составляет 933 кв.м., ( то есть допустимые 11 кв м ( +\-) в данном случае с плюсом), поэтому суд определяет порядок пользования земельным участком в соответствии с межеванием и описанием местоположения границ земельного участка указанных в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГТаким образом на идеальные доли совладельцев полагается: на 1/2 долю - 467,0 кв.м. на 1/4 долю - 233,0 кв.м площади земельного участка. При выборе вариантов определения порядка пользования земельным участком. суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком между сторонами с учетом принятого судом варианта раздела домовладения, без сноса коридора лит «б», ( вариант № рисунок № - л.д.104). Суд не может согласиться с требованиями Михайловой ЛВ по своему встречному иску о сносе коридора лит «б». Так, коридор лит «б» является плановым строением, построен уже довольно давно (год постройки 1949-й), Как установлено в судебном заседании, под данным коридором имеется вход в погреб, которым пользуется Мкртчян СМ. Михайловой ЛВ не было представлено суду доказательств того, что коридор лит «б» создает угрозу жизни и здоровья, из-за чего его надо сносить. Ее доводы о том, что у нее при таком положении не будет достаточного прохода и проезда ( хотя бы, чтобы провозить тачку, как пояснила Восколупова НВ), необоснованны. Так, для прохода по участку общего пользования со стороны фасада предусмотрено 3,0 м, со стороны тыльной части на земельный участок №»а» - 2,0 м, ширина между углом коридора лит «б» и межевой границей с соседним домовладением справа - 1,08 м. данные размеры соответствуют нормам СНИП и являются достаточными как для прохода человека, так и для провоза тачки. Желание Михайловой ЛВ проезжать по участку общего пользования на автомобиле по длине участка 41,70 м до участка № «а» в огородной части вызывает сомнение и не основано на законе. Определить порядок пользования земельным участком так, чтобы земельный участок с фасадной стороны не был в общем пользовании сторон не возможно, так как расположение строений не позволяет осуществлять проход к земельным участкам, выделенным в пользование Мкртчян С.М. и Похитон А.В. Что касается исковых требований Мкртчян СМ к Михайловой ЛВ об обязании ее не чинить препятствий в ремонте жилого дома лит «Б» и в возведении к нему пристройки согласно проектируемой реконструкции домовладения, изготовленной МП «<данные изъяты>» <адрес>, то суд полагает, что эти исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, согласно акту обследования МП «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины в стенах, перекосы оконных блоков, прогиб перекрытия, прогиб конька кровли, стены поражены сыростью, отмостка частично разрушена.( л.д.18-20) Мкртчян СМ действительно необходимо делать капитальный ремонт, а также возвести пристройку согласно проектируемой реконструкции домовладения, изготовленной МП «<данные изъяты>» <адрес> ( л.д.22). Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разделить домовладение по <адрес> следующим образом : Выделить в собственность Михайловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ее 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, по <адрес>, жилой дом лит.»А» состоящий из помещений: коридора № площадью 7,2 кв.м., жилого № площадью 13,8 кв.м., жилого № площадью 7,2 кв.м., кухни № площадью 11,3 кв.м., жилого № площадью 17,2 кв.м.; лит.а коридора № площадью 2,6 кв.м, а всего общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой - 38,2 кв.м, а также сарай лит.В, сливную яму лит.№8.. Выделить в собственность Мкртчян <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ее 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул островского, 21 г Батайска, часть жилого дома лит.»Б», состоящую из помещений: жилого № площадью 14,8 кв.м., пристройки лит.Б2 помещений: жилого № площадью 5,2 кв.м., жилого № площадью 4,9 кв.м. коридора № ( лит «б») площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью - 30,7 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., а также сарай лит.Д, летнюю кухню лит.Е, коридор лит.е, сарай лит.К, баня лит.Ж, уборную лит.№2 Выделить в собственность Похитон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ее 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, часть жилого дома лит.»Б», состоящую из помещений: жилого № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 6,0 кв.м., пристройки лит.Б1 помещений: жилого № площадью 11,9 кв.м., лит.б-1 коридора № площадью 5,6 кв.м., а всего общей площадью - 35,1 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., а также сарай лит.Г, сарай, уборную лит.№1. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> между Мкртчян <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> и Похитон <данные изъяты>. Определить в общее пользование Мкртчян <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Похитом <данные изъяты> земельный участок № по <адрес> общей площадью 109,0 кв.м., что в границах:- параллельно <адрес> - 3,00м;- по левой границе - 25,72м, далее по коридору лит.б - 1,08м, далее по границе земельного участка №,10м;- по правой границе - 41,70м; - по тыльной границе - 2,00м. На участке расположено: мощение лит. №. Определить в пользование Михайловой <данные изъяты> земельные участки №, и № «а» общей площадью 412,0 кв м, расположенные по <адрес>, из них : земельный участок № площадью 145,0 кв.м., что в границах: - вдоль <адрес> - 10,40м; - по левой границе с земельным участком № <адрес> - 13,69м; - по тыльной границе с земельным участком №,84м, 4,01м; - по правой границе с участком №,48м; На участке расположены: жилой дом лит.А, коридор лит.а, сарай лит.В, сливная яма лит.№8. - земельный участок №-а площадью 267,0 кв.м., что в границах: - фасад по границе с участком №,00м, далее с участком №,83м; - по левой границе с участком №,95м, 6,45м, далее с участком №,84м, 10,02м; - по тыльной границе в виде ломанной прямой - 12,34м, 3,16м; - по правой границе с земельным участком № <адрес> - 22,29м; На участке расположены: сарай, уборная лит.№3. Определить в пользование Мкртчян <данные изъяты> земельный участок № площадью 206,0 кв м по <адрес>, в границах: - фасад по границе с участком №,05м; - по левой границе с земельным участком №,02м (при этом расстояние до лит.б1 - 1,00м), далее по внешней стене комнаты № лит.Б - 1,00м, далее по внутренней стене - 0,30м, 4,96м, далее по стене комнаты № лит.Б - 1,00м (при этом расстояние до лит.Б2 составит - 0,50м), далее по границе земельного участка №,44м, далее поворот в сторону левой межи - 1,00м, далее поворот в сторону тыльной межи по границе с участком №,24м; - по тыльной границе с земельным участком №-а - 6,45м, 3,93м, 2,83м; - по правой границе с земельным участком №,24м, 1,08м, 16,10м. На участке расположено: часть жилого дома лит.Б,Б2, сарай лит.Д, летняя кухня лит.Е, коридор лит.е, сарай лит.К, баня лит.Ж, уборная лит.№2. Определить в пользование Похитон <данные изъяты> земельный участок № площадью 206,0 кв.м. по <адрес> в границах: - фасад по границе с участком №,84м, 4,01м; - по левой границе - 41,31м; - по тыльной границе с земельным участком №-а - 6,84м; - по правой границе с земельным участком №,00м, далее поворот в сторону земельного участка № <адрес> по границе с земельным участком №,05м, далее поворот в сторону тыльной межи - 5,02м (при этом расстояние до лит.б1 - 1,00м), далее по внутренней стене комнаты № лит.Б - 1,00м, далее по внутренней стене - 0,30м, 4,96м, далее по стене комнаты № лит.Б - 1,00м (при этом расстояние до лит.Б2 составит - 0,50м), далее по границе земельного участка №,44м, далее поворот в сторону левой межи - 1,00м, далее поворот в сторону тыльной межи по границе с участком №,24м. На участке расположено: часть жилого дома лит.Б,Б1, коридор лит.б1, сарай лит.Г, сарай, уборная лит.№1. Взыскать с Мкртчян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, в пользу Михайловой <данные изъяты> 45.284 руб. Взыскать с Мкртчян <данные изъяты> в пользу Похитон <данные изъяты> 17.158 руб Обязать Михайлову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Мкртчян <данные изъяты> препятствий в ремонте ею жилого дома лит «Б,б» и возведении пристройки согласно проектируемой реконструкции жилого дома, в границах определенного в пользовании Мкртчян <данные изъяты> земельного участка. В остальной части встречного иска Михайловой ЛВ отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 июня 2011 года. Решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ