Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-976\11 по иску Коваленко <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Липчевской <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, Установил : Коваленко БА, Коваленко СП, Коваленко КБ обратились в суд с иском к Администрации г <адрес> о признании за ними права собственности на земельный участок № <адрес>. Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Липчевская ГН ( л.д.28) В судебном заседании истец Коваленко БА в обоснование иска пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и Липчевской ГН, истцы являются собственниками домовладения по <адрес> в следующих долях : Коваленко БА - 1\2 доля, Коваленко СП - 1\4 доля, Коваленко КБ - 1\4 доля в праве общей долевой собственности на это домовладение. Свои права они зарегистрировали в установленном законом порядке. В настоящее время они решили оформить свои права на земельный участок, обратились по этому поводу в Администрацию <адрес>, но им было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, было предложено либо выкупить земельный участок, либо взять его в аренду, с чем они не согласны. Полагают, что имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что имеется постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Липчевской ГН ( бывшему собственнику домовладения) земельного участка по <адрес> в собственность бесплатно О данном постановлении им ничего не было известно при оформлении договора купли-продажи дома.. Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка. Истцы Коваленко СП и Коваленко КБ в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Коваленко СП и Коваленко КБ, которые просят признать за каждым из них право собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>. Ответчица Липчевская ГН в судебное заседание не явилась, была допрошена судебным поручением, не возражала дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду поясняла, что она не может являться ответчиком, т.к. еще в 2002 году продала принадлежащее ей домовладение по <адрес> семье Коваленко и на момент продажи дома свидетельства о праве собственности на земельный участок не имела.( л.д.38) Суд, выслушав истца Коваленко БА, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> принадлежало Коваленко (Липчевской) <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37). По оговору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Липчевская ГН продала истцам данное домовладение в следующих долях : Коваленко БА - 1\2 долю, Коваленко СП - 1\4 долю, Коваленко КБ - 1\4 долю в праве общей долевой собственности на это домовладение. Свои права истцы зарегистрировали в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок общей площадью 524 кв м по <адрес> был в собственность бесплатно ( л.д.16). Таким образом, данное постановление мэра было принято уже после продажи жилого дома истцам. В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком.. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. В соответствии с п 1 ст 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем домом и строениями, собственником которых они являются, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Коваленко <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 524 кв м. Признать за Коваленко <данные изъяты> и Коваленко <данные изъяты> право собственности за каждой по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 524 кв м по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2011 года. Решение изготовлено 24 июня 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ