о взыскании суммы



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации                                                      

                     27 июня 2011 года

           Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

при секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1326\11 по иску Черткова <данные изъяты> к Кислица <данные изъяты> о взыскании долга,

                                                         Установил :

          Чертков АП обратился в суд с иском к Кислица ВГ о взыскании долга в сумме 100.000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.000 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3.440 руб и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб ( л.д. 6-7)

          В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Голстова ИА не явились, о дне рассмотрения дела были извещены. Представитель истца по доверенности Голстова ИА просила дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя по доверенности Голстовой ИА.

           В исковом заявление истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг 100.000 руб на покупку печатной машины «<данные изъяты>», однако до настоящего времени долг так и не вернул, хотя свои обязанности по возврату долга не отрицает. Просит взыскать с ответчика возврат долга 100.000 руб, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 12.000 руб из расчета 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 540 дней. На основании ст 395 ГК РФ, а также возврат госпошлины в сумме 3.440 руб и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб

          В предварительном судебном заседании представитель истца поясняла, что поскольку срок возврата суммы долга по расписке не был указан, то в силу закона такой срок устанавливается в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы долга. Такое требование ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств признания суммы долга и обещания долг вернуть, представителем истца были представлены распечатки СМС сообщений ( л.д.32)

           Ответчик Кислица ВГ в судебные заседания неоднократно не является, о дне слушания дела по месту его регистрации и жительства был извещен В соответствии со ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает, что в данном случае, ответчик, не являясь в судебные заседания, злоупотребляет своими процессуальными правами и отказывается выполнять процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

          Суд, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кислица ВГ взял у истца в долг 100.000 руб на приобретение печатной машины «Сигма» ( л.д.9), о чем собственноручно написал расписку. Сумма долга и факт получения им денег ответчиком не отрицается, что подтверждается полученными от него истцом СМС-сообщениями ( л.д.32)..Договор займа, оформленный письменной распиской, соответствует требованиям, предусмотренным ст 808 ГК РФ.        

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          Как установлено в судебном заседании, срок возврата денежной суммы сторонами определен не был, а претензия о возврате денежной суммы истцом ответчику была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). Следовательно, срок возврата долга в силу ст 810 ГК РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

         Поскольку заемщиком условия договора займа выполнены не были, деньги не были возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду. Суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере 100.000 руб

          В соответствии со ст 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п 1 ст 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

           В соответствии с п 1 ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части

           Таким образом, с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( за 83 дня), из расчета 8% годовых, что в денежном выражении составляет 1.845 руб ( банковская формула - 100.000 руб (сумма) х 8% х 83 ( количество дней) : 360 дней = 1.845 руб).

            Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании 12.000 руб за просрочку платежа, начиная со дня получения денег ( с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные требования ничем не подтверждаются и не основаны на законе. В данном случае истец ссылается на ответственность за просрочку платежа и просит взыскать проценты именно за просрочку платежа, а фактически производит расчет процентов на основании ст 809 ГК РФ, что не одно и то же.

           В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в с учетом требований ст 333.19 НК РФ составляет 3.236,90 руб

           В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

           Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Данная сумма подтверждена документально, является разумной и справедливой.

         

         Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Кислица <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Черткова <данные изъяты> возврат долга в сумме 100.000 руб, проценты в сумме 1.845 руб, возврат госпошлины в сумме 3.236,90 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб, а всего в сумме 115.081 руб 90 коп., в остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 июля 2011 года.

           Решение изготовлено 04 июля 2011 года.

                              Судья                                                                   Вишнякова ЛВ