О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      16 июня 2011 года.                                                                             г Батайск

            Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишнякова Л.В.

При секретаре Хаустовой ЮИ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1039/11 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес>, муниципального образования «<данные изъяты>» к КУИ <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании п.3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по установлению срока внесения арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка по <адрес> ничтожным, обязании провести перерасчет арендной платы по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, о признании регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.3 в Управлении Росреестра по РО, произведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

                                                               Установил :

          Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес> к КУИ <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании п.3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по установлению срока внесения арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка по <адрес> ничтожным, обязании провести перерасчет арендной платы по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, о признании регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-9), в дальнейшем уточнил исковые требования в части предъявления иска и в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» ( л.д.77-78).

         В обоснование исковых требований помощник прокурора <адрес> Масалова ЕВ суду пояснила, что прокуратурой <адрес> в порядке надзора проведена проверка изменения порядка исчисления арендных платежей ООО «<данные изъяты>» в счет арендной платы за земельный участок площадью 12452 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства картодрома», расположенного по адресу <адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок предоставлен ООО «<данные изъяты>» в аренду, с предварительным согласованием места его размещения в соответствии с требованиями ст.30, ст.31 и ст.32 ЗК РФ, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении. В результате чего, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 12452 кв. м, для строительства картодрома сроком на 3 года. Ценой договора аренды определена сумма, согласно отчета 1.985.500 руб. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата подлежала внесению с момента выхода постановления о предоставлении указанного земельного участка. Актом приема передачи указанный земельный участок передан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока внесения арендной платы - с даты государственной регистрации договора аренды. В это же время арендатор обратился в Администрацию города с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с установленными правилами. Требованиями ст.З0 Градостроительного кодекса РФ порядок применения правил землепользования и застройки, включает в себя проведение публичных слушаний по данному вопросу. Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Батайской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок проведения публичных слушаний, который был соблюден при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного в <адрес> <адрес> с «для строительства картодрома» на «для строительства комплекса сельскохозяйственного назначения в целях ведения сельскохозяйственного производства». Вид разрешенного использования изменен на основании публичных слушаний, постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на «для строительства комплекса сельскохозяйственного назначения в целях ведения сельскохозяйственного производства». Ранее указанный участок не был сформированным, земли указанного участка отнесены к государственным, право собственности на которые не разграничено. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного земельного участка с измененным видом разрешенного использования составила 12700 руб. в год. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения по виду разрешенного использования земельного участка, так слова «для строительства картодрома» заменены словами «для строительства комплекса сельскохозяйственного назначения в целях веления сельскохозяйственного производства»; а в п.3.3 внесены изменения «Арендная плата начинается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО. Расчет арендной платы, приведенный в данном дополнительном соглашении предусматривает начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65276,71 ( из расчета 1985500, 0 рулей за год арендной платы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4697, 26 руб.( из расчета 12700 рублей за год арендной платы) арендной платы. Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ определено, что бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Согласно ч.3 ст.41, ст.42 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе получаемые в виде арендной платы относятся к неналоговым доходам бюджетов. Прокуратура города полагает, что указанная сделка, выразившаяся в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между КУИ <адрес> и ООО «<данные изъяты>», в части п.3.3 «Арендная плата начинается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО» является ничтожной, т.к. мотивом ее заключения является противоправная цель, посягающая на основы правопорядка. Основами правопорядка исходя из норм действующего законодательства считаются наиболее существенные, основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, следствием несоблюдения которых может явиться нарушение территориальной целостности, политического и экономического суверенитета, социальной стабильности. На момент заключения дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению в сумме 402 539 руб. Не поступление в консолидированный бюджет указанной суммы, может привести к неисполнению органами исполнительной власти местного и областного уровня возложенных полномочий ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и как следствие к социальной нестабильности в обществе. Таким образом, указанная сделка нарушает права. неопределенного круга лиц, а также муниципального образования «<данные изъяты>».. Прокурор просит признать ничтожным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КУИ <адрес> и ООО «<данные изъяты>». в части п.3.3 «Арендная плата начинается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО»; а также обязать провести перерасчет арендной платы по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и взыскать в консолидируемый бюджет в счет оплаты арендной платы с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 402 539 рублей; признать регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в части п.3.3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, произведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

           Представитель Муниципального образования «<данные изъяты>» по доверенности Драгомирова СН иск прокурора <адрес> не поддержала. Суду пояснила, что обжалуемые прокурором действия КУИ г Батайска являются законными; прав и интересов муниципального образования «<данные изъяты>» данные действия не нарушают. В иске прокурору просит отказать.

           Председатель КУИ <адрес> Крючкова ТВ и представитель КУИ <адрес> по доверенности Ковалевская ЮА иск не признали. Крючкова ТВ суду пояснила, что действия КУИ г Батайска по заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.3, в котором указано, что арендная плата взимается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО, являются законными и соответствующими требованиям ст.ст 421, 425, 433 ГК РФ. Арбитражная практика свидетельствует о том, что начало выплаты арендной платы определяется сторонами в договорном порядке и не может быть определена законодательно. Договорный порядок внесения арендных платежей не противоречит нормам закона. Юридически право на использование земельного участка по <адрес> у ООО «<данные изъяты>» возникло только после государственной регистрации договора аренды. До этого, даже при подписании акта приемки-передачи земельного участка фактически использование земельного участка арендатором не осуществлялось и в силу этого обязательств по внесению арендных платежей согласно ст 65 ЗК РФ возникнуть не могло.В то же время арендатор обращается в Администрацию города с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке - в рамках прохождения процедуры публичных слушаний. По завершению указанной процедуры издается постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющее вид разрешенного использования участка. Данное постановление мэра является основанием для внесения сведений в государственный земельный кадастр. Согласно п 3.5 договора аренды размер арендной платы пересматривается в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка. Данные изменения учитываются только с момента выхода соответствующего постановления. Выполнить условия договора аренды п. 3.5, то есть пересмотреть размер арендной платы арендодатель может только ссылаясь на дату выхода постановления мэра. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка КУИ был произведен перерасчет арендной платы на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. КУИ г <адрес> было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п.1.11.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения по виду разрешенного использования земельного участка, так слова «для строительства картодрома» заменены словами «для строительства комплекса сельскохозяйственного назначения в целях веления сельскохозяйственного производства»; а в п.3.3 внесены изменения «Арендная плата начинается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО. Полагает, что расчет и начисление арендной платы были произведены в соответствии с действующим законодательством. В иске просит отказать.

           Представитель КУИ <адрес> по доверенности Ковалевская ЮА также просит отказать в иске прокурору <адрес>. Просит обратить внимание на то, что в нарушение п. 3 ст. 131ГПК РФ прокурором в судебном заседании фактически так и не было обосновано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также не данассылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

            Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <адрес> по доверенности Золотовский ВБ иск не признал, суду пояснил, что КУИ <адрес> РО и ООО «<данные изъяты>» являются юридическими лицами. Сделка, требование о признании ничтожной которой заявлено в суд является договором аренды. Данная сделка связана с осуществлением ООО «Промстройснаб» предпринимательской деятельности, а потому в силу ст. 27, 28 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду, поэтому в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению. Просит также обратить внимание суд на то, что в соответствии с п. 3 ст. 131ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должны содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Указание на то, что прокурор при подаче искового заявления обязан указывать в нём данные сведения также содержится в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение истцом указанной процессуальной нормы делает невозможным осуществление надлежащей защиты прав и законных интересов юридического лица. Что касается искового заявления по существу, то Золотовский ВБ пояснил, что в соответствии с Постановлением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организацииобщества, его нравственные устои. Из пояснений прокурора не усматривается каким образом договор аренды и его условия может нарушать нравственные устои общества и основополагающие начала российского правопорядка. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор аренды недвижимого имущества от 02.06,2009 года с требованием о признании некоторых условий которого прокурор обратился в суд, заключен на срок более одного года, и, следовательно, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, условие о порядке внесения арендной платы по договору аренды земельного участка подлежащего государственной регистрации содержащееся в договор аренды недвижимого имущества соответствует нормам гражданского законодательства и не нарушает каких-либо охраняемых прав и законных интересов. Просит в иске отказать в полном объеме, если суд не согласиться с тем, что дело следует прекратить за неподведомственностью.

           Представитель 3 лица Управления Росреестра по РО по доверенности Худолеева СО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ. В отзыве на иск Управление Росреестра указало, что исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права не соответствуют требованиям ст. 12 ГК РФ о способах защиты прав, а также положениям ст 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иске просит отказать ( л.д. 42-44).

          Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Масалову ЕВ, представителей ответчиков - юридических лиц, обозрев материалы дела. Находит, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан. Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению: арбитражных судов.

           В судебном заседании установлено, что прокурор просит признать ничтожным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КУИ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» г <адрес>. в части п.3.3 «Арендная плата начинается с момента регистрации договора аренды в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО»; а также обязать провести перерасчет арендной платы по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и взыскать в консолидируемый бюджет в счет оплаты арендной платы с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 402 539 рублей; признать регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в части п.3.3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, произведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

          Поскольку прокурором заявлен иск, который связан с предпринимательской деятельностью ответчика - юридического лица, то в силу ст. 27, 28 АПК РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

           Кроме того, в соответствии с ч 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Обращение прокурора в суд с заявлением о признании ничтожной сделки и взыскании в пользу КУИ <адрес> не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица - КУИ <адрес>. Часть 1 ст.45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Более того, абзац 3 п.1 ст. 52 АПК РФ, в отличии от ст. 45 ГПК РФ прямо предусматривает право прокурора на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки совершённой органами местного самоуправления и юридическими лицами, что также свидетельствует о том, что прокурор обратился с настоящим иском в Батайский городской суд с нарушением правил подведомственности предусмотренным процессуальным законодательством.

             Исходя из изложенного, суд считает, что производство по исковому заявлению прокурора о признании ничтожной сделки и взыскании арендной платы должно быть прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку исковое заявление, связано с предпринимательской деятельностью ответчика - юридического лица, а также заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

            Руководствуясь ст 220 ч 1 п 1 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ :

           Дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес>, муниципального образования «<данные изъяты>» к КУИ <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании п.3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по установлению срока внесения арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка по <адрес> ничтожным, обязании провести перерасчет арендной платы по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, о признании регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.3 в Управлении Росреестра по РО, произведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной производством прекратить.

         Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2011 года.

         Определение изготовлено 22 июня 2011 года.

                               Судья                                                     Вишнякова ЛВ