РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием адвоката - Данкеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца - Ткачевой Г.И., представителя Ткачевой Г.И. - Скрипник Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Панькина В.В. при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/11 по иску Ткачевой ФИО12 к Панькину ФИО13, Тарасенковой ФИО14 о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Панькиным В.В., недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, обязании Панькина В.В. освободить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, взыскании с Панькина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., взыскании с Тарасенковой Л.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. УСТАНОВИЛ: Ткачева ФИО15 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>», в лице директора Тарасенковой Л.И., договор участия в долевом строительстве кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 данного договора Тарасенкова Л.И. взяла на себя обязательство передать истице однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. под № № В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет № № руб., которую она уплатила Тарасенковой Л.И. в день составления договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом исполнила свои обязательства участника долевого строительства, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенкова Л.И. заключила с Панькиным В.В. договор простого товарищества, согласно которому они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончанию строительства которого Панькину В.В. передается однокомнатная <адрес> указанном доме. Панькин В.В. произвел в вышеуказанной квартире ремонтные работы и вселился в нее. Несмотря на то, что Панькин В.В. знает о том, что эта квартира принадлежит истице, он отказывается выехать из нее. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий её нарушения. Истица ведет с ответчиками длительные, бесполезные переговоры, тратит на них свое время и силы, в связи с чем постоянно испытывает нервный стресс. Истица считает, что своими действиями ответчики наносят ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> тыс. руб. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Панькину ФИО16, Тарасенковой ФИО17 о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, обязании Панькина В.В. освободить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, взыскании с Панькина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., взыскании с Тарасенковой Л.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. руб. Истица Ткачева Г.И., её представитель - адвокат Данкеева О.В., Скрипник Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик - Панькин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ответчица Тарасенкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 52). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПКРФ дело подлежат рассмотрению в отсутствие ответчицы Тарасенковой Л.И. Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ткачевой Г.И. в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1,2 статьи 15 ЖК РФ). В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ткачева ФИО18 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Тарасенковой Л.И., был заключен договор, по условиям которого Застройщик - ООО «<данные изъяты>» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить кирпичный жилой дом по адресу: <адрес> к первому кварталу ДД.ММ.ГГГГ года и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Ткачевой Г.И. однокомнатную квартиру общей проектной площадью № кв.м., а Ткачева Г.И. - участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену (<данные изъяты> руб. п.2.1 договора) и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.9-11). Ткачева Г.И. исполнила свои обязательства в полном объеме и оплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» - действующее юридическое лицо (л.д.59-63). До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, да и не могло исполнить, так как вся разрешительная документация на строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, была выдана на имя Тарасенковой ФИО19, которой по праву собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре № (л.д.79, 82-83). Вместо трехэтажного жилого дома Тарасенковой Л.И. возведен № этажный с мансардой многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Батайского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к Тарасенковой Л.И. о признании незаконными действий Тарасенковой Л.И. по проведению строительства № этажного с мансардой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>л. <адрес> без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство, запрете Тарасенковой Л.И. проводить дальнейшее строительство, и обязании Тарасенковой Л.И. снести самовольное строение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л. <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску прокурора <адрес>, было отменено и дело было возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей. В результате прокурор <адрес> исковые требования уточнил, просил суд признать действия Тарасенковой Л.И. по проведению строительства № этажного с мансардой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>л. <адрес> без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами не выше 1-3 этажей, незаконными (л.д.48-49). Судом установлено, что до настоящего времени № этажный с мансардой многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>л. <адрес>, не введен в эксплуатацию. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панькин ФИО26 и Тарасенкова ФИО27 заключили договор простого товарищества (л.д.19-20), по условиям которого они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком окончания общестроительных работ в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. При этом по условиям п.2.1 заключенного договора вкладом Панькина В.В. является вклад в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые он вносит на момент подписания данного договора, а по условиям п.5.3 заключенного договора по результатам совместной деятельности, по окончании строительства жилого дома в собственность Панькина В.В. передаётся жилое помещение № общей площадью № кв.м., расположенное на №м этаже №х этажного дома по <адрес> в <адрес>. Ткачева Г.И., заявляя требование о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Панькиным В.В., недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, сослалась на положения ст. 168 ГК РФ, указав, что данный договор не соответствует положениям ч.2 ст. 1041 ГК РФ, согласно которой сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Однако с таким доводом истицы и её представителя суд не может согласиться, поскольку установлено, что Панькин В.В. не является индивидуальным предпринимателем, и заключил договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения личных бытовых нужд. В судебном заседании Панькин В.В. суду пояснил, что в настоящее время, несмотря на то, что дом не сдан в эксплуатацию, он проживает в <адрес> в <адрес> и это его единственное жилое помещение, так как иного жилого помещения на праве собственности он не имеет. Доводы истицы и её представителя о том, что <адрес> доме по <адрес> в <адрес> не могла являться предметом договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, так как была предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на номер квартиры. Предметом данного договора является однокомнатная квартира общей проектной площадью № кв.м. Более того, застройщиком по данному договору выступает юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», а не физическое лицо - Тарасенкова Л.И., которая заключила договор простого товарищества с Панькиным В.В., в связи с чем представленная истицей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасенковой Л.И. (л.д.67) не имеет для суда юридического значения. Также при наличии письменного договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ для суда не имеют юридического значения и показания свидетеля ФИО8 и договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), тем более, что многоквартирный жилой дом не принят в эксплуатацию. Заявляя исковое требование об обязании Панькина В.В. освободить <адрес> в <адрес>, Ткачева Г.И. не предоставила суду правового обоснования заявленного искового требования. Между тем требовать освобождения жилого помещения вправе только лицо, которому принадлежит это жилое помещение на законных основаниях. Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для признания договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Панькиным В.В., недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, а также для обязания Панькина В.В. освободить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Отсутствуют у суда и основания для взыскания с Панькина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., взыскании с Тарасенковой Л.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. Суд считает необходимым отметить, что в производстве Батайского городского суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению Тарасенковой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, в рамках которого Ткачева Г.И. признана потерпевшей, о чем в материалах дела имеется постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73). Таким образом, Ткачева Г.И. в целях защиты нарушенных прав вправе заявить гражданский иск к Тарасенковой Л.И. в рамках уголовного дела №. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ткачевой ФИО23 к Панькину ФИО24, Тарасенковой ФИО25 о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Панькиным В.В. недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, обязании Панькина В.В. освободить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, взыскании с Панькина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., взыскании с Тарасенковой Л.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. В иске Ткачевой ФИО20 к Панькину ФИО21, Тарасенковой ФИО22 о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Панькиным В.В. недействительным в части предоставления Панькину В.В. <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, обязании Панькина В.В. освободить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, взыскании с Панькина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., взыскании с Тарасенковой Л.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года