РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Фетинга Н.Н. при секретаре Красильниковой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой ФИО6 к Гальперину ФИО7 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Гальперину Ю. Л. о признании его утратившим право проживания в жилом помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено истицей на основании постановления Администрации г. Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении по месту постоянного жительства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. Регистрация ответчика носит формальный характер, он жилым помещением не пользуется, личных вещей его в доме истца нет. Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик не проживает в нем, расходы по содержанию жилплощади не несет, общее хозяйство с ним не ведётся. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ. В судебное заседание явилась адвокат Ванюнина Е. В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать. Представитель Управления федеральной миграционной службы России по РО извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствии. Учитывая мнение истца, представителя ответчика адвоката Ванюнину Е. В., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления федеральной миграционной службы России по РО, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося участника спора в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Судом установлено, что истица является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено истицей на основании постановления Администрации г. Батайска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из домовой книги, а также адресной справки МО УФМС России по РО в г. Батайске следует, что в указанном помещении зарегистрирован по месту постоянного жительства ДД.ММ.ГГГГ Гальперин ФИО8. Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. Регистрация ответчика носит формальный характер, он жилым помещением не пользуется, личных вещей его в доме истца нет, его регистрация носит формальный характер. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, исходя из положения указанной статьи, ответчик членом семьи собственника не является, так как совместно с ним не проживает и общего хозяйства не ведет. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение. Необходимость сохранения права пользования жилым помещением в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствует, так как ответчик добровольно выселился из спорного домовладения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алексеевой ФИО9 к Гальперину ФИО10 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить. Признать Гальперина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, утратившим право проживания по адресу: <адрес>. Снять Гальперина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Н.Н. Фетинг