Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанасова ФИО6 к Баловневой ФИО7 о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

Атанасов А.Н. обратился в суд с иском к Макаренко Е.А.. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1480000 рублей.

Истец указал, что 15.03.2010 года между ним и ответчицей Баловневой Е.А. был заключен договор займа денежных средств, доказательством которого является расписка от 15.03.2010 года, написанная ответчицей. В соответствии с указанной распиской ответчица обязалась в срок до 1.12.2010 года вернуть сумму займа, но не вернула долг до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать с ответчицы долг 1480000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Атанасов А.Н. иск поддержал, указав, что он с семьей приехал в <адрес> из Сибири в 2008 году, купили квартиру по договору долевого участия и делали ремонт. Этажом ниже ремонт в квартире делала Баловнева Е.А. с сожителем Петей они познакомились, ответчица сумела войти в доверие, попросила денег на развитие бизнеса и он дал ей 1480000 рублей. Впоследствии ответчица стала скрываться, он узнал, что она занимала деньги у других людей, долги не возвращает, скрывается, как ему стало известно, в Белоруссии. Он указал в исковом заявлении фамилию ответчицы как Макаренко Е.А., так как в адресной справке указано, что фамилия Баловневой Е.А. по браку - Макаренко Е.А., так ему подсказал адвокат. Но так как из ЗАГСа имеется сообщение, что брак в г. Батайске Баловнева Е.А. не регистрировала, он просит взыскать деньги с Баловневой Е.А., как об этом указано в расписке о получении денег.

Ответчица Баловнева Е.А. в суд не явилась, зарегистрирована проживающей в <адрес>, что подтверждается адресной справкой на л.д. 10, но фактически по месту регистрации не проживает, судебные извещения возвращены в суд, извещение через участкового инспектора полиции также не состоялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Извольцева Т.Н., представлявший интересы ответчика Макаренко (Баловневой) Е.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Атанасовым А.Н. и ответчицей Баловневой Е.А. был заключен договор займа денежных средств, доказательством которого является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчицей. В соответствии с указанной распиской ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, но не вернула долг до настоящего времени.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истца Атанасова А.Н., так и фактом нахождения у него подлинной расписки, что с учетом положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у должника обязательств перед кредитором.

Поскольку долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15600 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л

Взыскать с Баловневой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Атанасова ФИО9 1480000 рублей в возврат долга и 15600 рублей в возврат госпошлины, а всего 1495600 ( один миллион четыреста девяносто пять тысяч шестьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2011 года.

Судья        В.И. Нарежный