Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1533\11 Коломийцевой <данные изъяты> к Дубинской <данные изъяты>, Решетняк <данные изъяты>, 3-м лицам ООО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на квартиру, Установил : Коломийцева ВА обратилась в суд с иском к Дубинской ( до брака Капустянская) ЛВ, Решетняк БЕ о признании за ней права собственности на <адрес>. В судебном заседании в обоснование иска Коломийцева ВА и ее представитель по доверенности Ткаченко СЮ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Капустянской ЛВ ( ныне Дубинская) и ООО «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор № об участии в долевом строительстве, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора ООО «<данные изъяты>» ( застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими и\или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу г <адрес>» многоквартирный трехэтажный жилой дом с мансардой, со встроенной аптекой и культурно-оздоровительным центром, сдать построенный дом в эксплуатацию и передать дольщику долю в виде квартиры с условным номером №, состоящую из одной комнаты общей площадью 22,7 кв м, жилой площадью 14,36 кв м, расположенную на третьем этаже указанного жилого дома. Капустянская ( Дубинская) обязалась в свою очередь, оплатить и принять по акту приема--передачи указанную выше квартиру. Обязанность дольщика в виде уплаты застройщику денежной суммы в размере 480.000 руб была выполнена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Капустянской (Дубинской) ЛВ и Решетняк БЕ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Решетняк БЕ (преемник) получил от Капустянской ЛВ (уступщик) право требования в отношении указанной выше квартиры. Указанная информация зафиксирована в выписке из реестра ООО «<данные изъяты>», сумма уступки в размере 840.000 руб была выплачена полностью, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Решетняк БЕ и Коломийцевой ВА был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Коломийцевой ВА ( преемник) было получено от Решетняк БЕ ( уступщика) право требования, в отношении вышеуказанной квартиры, сумма уступки в размере 840.000 руб была выплачена Коломийцевой ВА полностью. Указанный договор также не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Коломийцевой ВА и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи <адрес>, согласно которому Коломийцева ВА принимает в собственность вышеуказанную квартиру от застройщика. Таким образом, все обязательства по договору об участии в долевом строительстве застройщиком и дольщиком выполнены, дом построен, сдан в эксплуатацию и доля в виде квартиры № передана дольщику. Дольщик выплатил долевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ Коломийцева ВА подала в Батайский Отдел Управления Росреестра по РО заявление о государственной регистрации права собственности на основании имеющегося у нее договора и необходимые для регистрации договора документы. Однако ввиду того, что договоры уступки прав требования между Капустянской (Дубинской) ЛВ и Решетняк БЕ, а также между Решетняк БЕ и Коломийцевой ВА не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в регистрации права истицы было отказано. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на <адрес> Ответчица Дубинская ( до брака Капустянская) ЛВ в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие, иск признала. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Решетняк БЕ иск признал. Суду пояснил, что когда между ним и Капустянской ЛВ заключался договор уступки прав требования, а затем такой договор заключался между ним и Коломийцевой ВА, представитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> не поставил в известность о необходимости зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра, наоборот, было сказано, что когда будет необходимость, новый собственник, в случае переуступки прав требования, тогда и зарегистрирует за собой уже право собственности на квартиру.. Иск просит удовлетворить. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица. Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещался по юридическому адресу - г <адрес>»., однако по данным «Почта России», там не находится, адресат не разыскан. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».. Суд, выслушав истицу и ее представителя по доверенности Ткаченко СЮ, ответчика Решетняк БЕ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Капустянской ЛВ ( ныне Дубинская) и ООО «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор № об участии в долевом строительстве, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора ООО «<данные изъяты>» ( застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими и\или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> многоквартирный трехэтажный жилой дом с мансардой, со встроенной аптекой и культурно-оздоровительным центром, сдать построенный дом в эксплуатацию и передать дольщику долю в виде квартиры с условным номером №, состоящую из одной комнаты общей площадью 22,7 кв м, жилой площадью 14,36 кв м, расположенную на третьем этаже указанного жилого дома. Капустянская ( Дубинская) обязалась в свою очередь, оплатить и принять по акту приема--передачи указанную выше квартиру. Обязанность дольщика в виде уплаты застройщику денежной суммы в размере 480.000 руб была выполнена полностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ между Капустянской (Дубинской) ЛВ и Решетняк БЕ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Решетняк БЕ получил от Капустянской ЛВ право требования в отношении указанной выше квартиры. Данная информация зафиксирована в выписке из реестра ООО «<данные изъяты>», сумма уступки в размере 840.000 руб была выплачена полностью, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Решетняк БЕ и Коломийцевой ВА был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Коломийцевой ВА было получено от Решетняк БЕ право требования, в отношении вышеуказанной квартиры, сумма уступки в размере 840.000 руб была выплачена Коломийцевой ВА Решетняку БЕ полностью. Указанный договор также не был зарегистрирован в установленном законом порядке В судебном заседании также установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между Коломийцевой ВА и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи <адрес>, согласно которому Коломийцева ВА принимает в собственность вышеуказанную квартиру от застройщика. Таким образом, все обязательства по договору об участии в долевом строительстве застройщиком и дольщиком выполнены, дом построен, сдан в эксплуатацию и доля в виде квартиры № передана дольщику, дольщик выплатил долевой взнос, что подтверждается представленными документами. В соответствии с п 1 ст 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ними» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица. В соответствии со ст 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» договор и (или) уступка прав требований по договорам подлежат государственной регистраици в органах осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся( создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном № 122-ФЗ. Однако поскольку ответчики не подавали заявлений на государственную регистрацию своих договоров у Управление Росреестра по РО, это обстоятельство препятствует истице в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В соответствии со ст 165 ГК РФ п 1 несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом,- требование о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст 165 п 3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки. При таком положении, когда одна из сторон договоров -ООО «<данные изъяты>» <адрес> фактически уклоняется от регистрации договоров, а также с учетом признания исковых требований обоими ответчиками, суд полагает, что и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капустянской (Дубинской) ЛВ и Решетняк БЕ, и договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Решетняк БЕ и Коломийцевой ВА, являются действительными, за истицей суд признает право собственности на <адрес> общей площадью 23,1 кв м, в том числе жилой 14,5 кв м Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Коломийцевой <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 23, 1 кв м, в том числе жилой 14, 5 кв м. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 08 июля 2011 года. Решение изготовлено 08 июля 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ