РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1638\11 по заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя Батайского Отдела УФССП по <адрес> Воржевой ОА, установил КУИ <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воржевой ОА от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ( л.д. 6-7), впоследующем уточнил исковые требования ( л.д.17), в которых просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №. В судебное заседание представитель КУИ <адрес> по доверенности Немировский РВ явился, уточненное заявление поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским Отделом УФССП по РО в отношении должника Семик ЕА было возбуждено исполнительно производство № об обязании освободить земельный участок площадью 16,2 кв м, расположенный по адресу <адрес> демонтировать торговый павильон, расположенный на этом земельном участке, за счет собственных средств Семик ЕА. В соответствии со ст 36 п 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Со дня получения копии о возбуждении исполнительного производства КУИ <адрес>, как взыскателю, ничего не было известно о проводимых судебным приставом-исполнителем Воржевой ОА исполнительных действиях, причем, КУИ <адрес> неоднократно направлял жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя на бездействие по неисполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ КУИ было получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. При этом, судебным приставом-исполнителем не было произведено ни одно действие по исполнению решения суда. После получения копии постановления об окончании исполнительного производства сотрудником КУИ <адрес> был произведен выход на место и установлено, что торговый павильон, который Семик ЕА обязана была демонтировать, как стоял так и стоит, что подтверждается представленными фотографиями. Поэтому никаких оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. В связи с чем, Немировский РВ просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воржевой ОА, выразившиеся в неисполнении решения Батайского городского суда, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства. Но поскольку в настоящее время само постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства уже было начальником Батайского Отдела УФССП по жалобе КУИ <адрес> в июне 2011 года отменено, то отменять судом данное постановление уже нет необходимости. Судебный пристав-исполнитель Батайского Отдела УФССП РФ по РО Воржева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом ее пояснений, данных на предварительном судебном заседании. Так, судебный пристав-исполнитель поясняла, что выходом на место в апреле 2011 года для исполнения исполнительного документа, ею было обнаружено, что торговый павильон уже убран, это было подтверждено со слов владельцев соседних павильонов. На основании этого ею и было принято постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку взыскатель никак не обозначился и не предоставил дополнительную информацию о расположении и названии павильона, то ею самостоятельно при выходе на место ДД.ММ.ГГГГ предприняты были измерения для установления места расположения павильона В настоящее время исполнительное производство возобновлено, должник обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Заинтересованное лицо Семик ЕА в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из телефонограммы усматривается, что она не возражала дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семик ЕА. Выслушав представителя заявителя, обозрев материалы дела, в которых имеется копия исполнительного производства, суд считает, что заявление КУИ г Батайска подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст 2, п 2 ст 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и применение мер принудительного исполнения. В соответствии со ст 12 того же ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст 36 п 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Воржевой ОА от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Семик <данные изъяты> в пользу взыскателя КУИ <адрес> об обязании освободить земельный участок площадью 16,2 кв м, расположенный по адресу <адрес> демонтировать торговый павильон, расположенный на этом земельном участке, за счет собственных средств Семик ЕА( л.д.19), копия постановления была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место и составлен акт о совершении исполнительных действий ( л.д. 33), никаких исполнительных действий не проводилось. О совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не извещался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д.32). По заявлению КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31) начальником Батайского Отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ( л.д.30), т.к. было установлено, что оно было вынесено неправомерно, и в настоящее время исполнительные действия уже проводятся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имели место бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № являются незаконными. Данными бездействиями и действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского Отдела УФССП по <адрес> Воржевой ОА по исполнению решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воржевой ОА, выразившиеся в окончании исполнительного производства № Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11 июля 2011 года. Решение изготовлено 11 июля 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ