Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1629\11 по иску Некрасовой <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения» <адрес> об обязании выплатить материальную помощь, Установил : Некрасова ТВ обратилась в суд с иском к МУ УСЗН <адрес> об обязании выплатить ей материальную помощь. В обоснование иска в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор №, согласно которому она была зачислена на должность старшего инспектора в сектор субсидий в МУ УСЗН г <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность специалиста 1 категории. СУ УСЗН г <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Некрасова МД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. В ноябре 2010 года она вышла на работу. Она, как муниципальная служащая, имеет право на основании ст 9 п 3 Областного закона <адрес> « О муниципальной службе в <адрес>» за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования ежемесячно получать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных образований материальную помощь, в связи с чем истица просит обязать ответчика выплатить ей материальную помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за время нахождения ее в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком) из расчета 3.363 руб в месяц ( согласно данным за ноябрь 2010 года), а всего в общей сумме 73.986 руб. Кроме того, в нарушение Областного закона ей также не была выплачена материальная помощь в размере 5.000 руб при рождении ребенка. Некрасова ТВ просит также обязать МУ УСЗН г <адрес> выплатить ей 5.000 руб в качестве материальной помощи при рождении ребенка. С заявлением по этому поводу она в МУ УСЗН <адрес> не обращалась, обратилась только устно в 2010 году, но ей было также устно сказано, что выплата ей не положена. Полагает, что Положение об оплате труда муниципальных служащих, на которое ссылается ответчик, противоречит Областному закону« О муниципальной службе в <адрес>» и поэтому применяться не должно. Представитель ответчика МУ УСЗН <адрес> по доверенности Аболемова АМ иск не признала. Суду пояснила, что МУ УСЗН <адрес>, хотя и является отраслевым ( функциональным) органом Администрации г Батайска и входит в структуру Администрации города, но не входит в саму систему аппарата Администрации <адрес>. МУ УСЗН является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банке и отделении Федерального казначейства по г Батайску, имеет Устав. Положение об оплате труда муниципальных служащих и другие локальные нормативно-правовые акты. Поскольку назначение и выплата материальной помощи при рождении ребенка носит заявительный характер, а истица с таким заявлением в течение шести месяцев после рождения ребенка не обращалась, ей своевременно и не была произведена такая выплата, причем, материальная помощь могла быть предоставлена в размере до 5.000 руб, но не 5.000 руб, как полагает истица. Кроме того, финансирование на содержание исполнительно-распорядительных функций МУ УСЗН <адрес> поступает из средств областного бюджета, в расчетах Министерства труда данная выплата не включена. Пособие за время нахождения в отпуске по уходу за ребенком выплачивалось истице из средств фонда социального развития. Положением об оплате труда муниципальных служащих МУ УСЗН г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата материальной помощи не была предусмотрена лицам, находящимся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, а также не предусматривалась какая-либо доплата при рождении ребенка муниципального служащего. Данные обстоятельства, изложенные в иске истицы, были предметами проверки прокуратуры г Батайска, Инспекции труда, но не нашли своего подтверждения. Просит в иске отказать в полном объеме.. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля Тикиджиеву НВ - главного бухгалтера МУ УСЗН <адрес>, обозрев материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова ТВ была зачислена на должность старшего инспектора в сектор субсидий в МУ УСЗН <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова ТВ была переведена на должность специалиста 1 категории МУ УСЗН <адрес>. В соответствии со ст 22 ч 1 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты. Истица ссылается на Областной <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в <адрес>», которым определяются общие положения, должности муниципальной службы, оплата труда, гарантии, стаж и т.д служащих муниципальной службы, где в ст 9 п 3. ( в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ - п 3 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) указывалось, что муниципальному служащему за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования ежемесячно выплачивается в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований материальная помощь.( которая относится к дополнительным выплатам в силу ст 7 Областного закона).Установлено, что решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № было принято «Положение об оплате труда муниципальных служащих <адрес> и лиц, замещающих муниципальные должности г <адрес>», которое предусматривает выплату материальной помощи ( единовременную помощь при рождении ребенка в размере не более 5.000 руб и ежемесячную материальную помощь в размере 50% от оклада денежного содержания), однако данное Положение не распространяется на работников МУ УСЗН г <адрес>. МУ УСЗН г <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и не входит в систему аппарата Администрации <адрес>., а заработная плата работникам МУ УСЗН г <адрес> выплачивается из средств областного, а не местного бюджета. На основании п 6 Положения об оплате труда муниципальных служащих МУ УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь выплачивается работникам ежемесячно в размере 50% денежного содержания и сохраняется на период временной нетрудоспособности, на время очередного отпуска, на время оплачиваемых учебных отпусков, в других случаях, когда за временно отсутствующим работником сохраняется заработная плата. Таким образом, в связи с тем, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за ней не сохранялась ( пособие по уходу за ребенком ей выплачивалось из средств фонда социального развития в силу закона), право на получение ежемесячной материальной помощи она не имеет В соответствии со ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Некрасовой ТН заявлены требования об обязании МУ УСЗН <адрес> выплатить материальную помощь в размере 5000 руб при рождении ребенка. Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанном Положении об оплате труда муниципальных служащих МУ УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, такая выплата также не была предусмотрена. В соответствии со ст 17.2 ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» единовременное пособие при рождении ребенка назначается если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Однако с исковыми требованиями о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, если ей такое пособие не выплачивалось ( пособие и материальная помощь - разные понятия) истица не обращалась Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Некрасовой <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения» <адрес> об обязании выплатить материальную помощь муниципальному служащему в размере 73.986 руб, об обязании выплатить материальную помощь при рождении ребенка в сумме 5.000 руб отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 июля 2011 года. Решение изготовлено 22 июля 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ