Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1020\11 по иску Василенко <данные изъяты>, Удумяна <данные изъяты> к Василенко <данные изъяты>, Дьяченко <данные изъяты>, 3-м лицам ФГУ «<данные изъяты>» <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительным акт согласования границ земельного участка, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о площади и месте расположения земельного участка по ул <адрес>, о взыскании судебных расходов, Установил : Василенко ЮИ и Удумян КГ обратились в суд с иском к Федеральной службе госрегистрации кадастра и картографии г Батайска о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и обязании Управление Росреестра по г Батайску внести изменения в запись о регистрации № ( л.д. 9-10). Впоследующем истцы уточнили и дополнили свои исковые требования (л.д.100), а затем сформулировали их в окончательном варианте, предъявив исковые требования к Василенко Н, Дьяченко КИ и ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> о признании недействительным акт согласования границ земельного участка, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о площади и месте расположения земельного участка по <адрес>, о взыскании судебных расходов ( л.д. 108-109). В судебном заседании по ходатайству истцов ответчик ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> был исключен из числа ответчиков и переведен в разряд 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие с участием своих представителей по доверенностям. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием представителя Василенко ЮИ по доверенности Василенко ДЮ и представителя Удумяна КГ по доверенности Муллер ВВ. В обоснование уточненных исковых требований представитель Василенко ЮИ по доверенности Василенко ДЮ суду пояснил, что истцу принадлежит на праве собственности 44\100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ ему в бессрочное пользование была отведена 1\2 доля ( 662,5 кв м) земельного участка по <адрес> общей площадью 1325 кв м. Указанное постановление не было отменено и в него не вносились изменения в соответствии с положениями ч 3 ст 5 ЗК РФ. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного постановления мэра <адрес> был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, согласно которому ему и его матери Василенко ЛИ ( бывшему собственнику 14\100 долей домовладения, которая в 2006 году умерла) была выделена часть домовладения и земельный участок в указанных границах в решении суда. Между тем, когда истец начал регистрировать за собой право собственности на земельный участок, оказалось, что площадь его уменьшилась до 1109 кв м, при этом, согласия Василенко ЮИ на уменьшение земельного участка никто не спрашивал, об имевшем месте уточнении границ земельного участка с межеванием, которое, как оказалось проводила только одна Дьяченко КИ в лице своего представителя по доверенности, ему ничего не было известно. Данные действия он считает незаконными, нарушающими его права, как собственника доли в праве общей долевой собственности, просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка, восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о площади и месте расположения земельного участка по <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и с Дьченко КИ - расходы в размере 5.044, 50 руб ( л.д.102),т.к. именно по ее заявлению были внесены изменения в площадь участка, однако работы, которые им были оплачены, проведены не были. Представитель Удумяна КГ по доверенности Муллер ВВ в обоснование иска суду пояснила, что Удумяну КГ принадлежит на праве собственности 14\100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24) Данная доля в праве общей долевой собственности ранее принадлежала Василенко ЛИ. Когда он регистрировал свои права на долю в домовладении при получении кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1325 кв м. О том, что площадь земельного участка уменьшилась непонятно на каком основании, ему стало известно в январе 2011 года. Также полагает свои права нарушенными и просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка, восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о площади и месте расположения земельного участка по <адрес>, а также взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им расходы по делу в виде оплаты госпошлины, а с Дьяченко КИ - также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб, поскольку именно по ее заявлению, как было установлено в судебном заседании, были внесены изменения в площадь земельного участка. Ответчица Дьяченко КИ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена. Как пояснила ее представитель по доверенности Дьяченко ОА ( л.д. 72), она не возражает дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Дьяченко КИ с участием ее представителя по доверенности Дьяченко ОА. Дьяченко ОА иск признала частично. Суду пояснила, что при оформлении Дьяченко КИ ( представителем которой она являлась по доверенности) документов на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, ей было сказано работниками <данные изъяты> <адрес>, что необходимо пройти межевание земельного участка, что и было сделано. Все работы проводились по межеванию в соответствии с законом, она делала все так, как ей говорили. Акт согласования границ был подписан смежными землепользователями При межевых работах была указана площадь земельного участка 1109 кв м. мерилось все по заборам. Никто из совладельцев домовладения не был уведомлен о межевых работах, если бы ей сказали, что это надо сделать, она бы это сделала. О том, что ранее земельный участок имел площадь 1325 кв м, она не знала. В связи с этим, также полагает, что акт согласования границ земельного участка является недействительным. Что касается требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, то она эти требования не признает, т.к. не усматривает вины в изменении площади земельного участка со стороны Дьяченко КИ Ответчица Василенко <данные изъяты> иск также признала частично. Суду пояснила, что она является собственником 21\100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64). Со слов своей сестры Дьяченко КИ знала о межевании участка, но в нем не участвовала, т.к. не посчитала для себя это необходимым. То, что ранее площадь земельного участка составляла 1325 кв м, ей также не было известно, решение суда от 2001 года она внимательно не читала. Поддерживает пояснения Дьяченко ОА, и также возражает против взыскания с нее судебных расходов. Представитель 3 лица ФГУ «<данные изъяты>» <адрес> по доверенности Беседа НВ просила дело рассмотреть на усмотрение суда, пояснила., что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по ул <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе в пользование земельного участка и плана границ участка. Межевнаие было в 2001 году Согласно постановлению общая площадь участка 1325 кв м. На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Василенко ЮИ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ представителем Василенко КИ Дьяченко ОА на основании доверенности, было подано заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости. Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по РО было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости. Правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) согласно п 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п 2 ст 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № « О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъекта РФ полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения «<данные изъяты>» наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества. Кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлял Территориальный Отдел № Управления Роснедвижимости по РО.В случае удовлетворения заявления истцов Учреждением как следствие будут внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Представитель 3 лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного представителя. Суд, выслушав представителей истцов, ответчицу Василенко Н и представителя ответчицы Дьяченко КИ, представителя 3 лица ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес>, обозрев материалы дела и дело № о разделе домовладения, находит, что исковые требования Василенко ЮИ и Удумян КГ о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о площади и месте расположения земельного участка по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии со ст 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Применительно к ч 5 ст 40 вышеуказанного ФЗ недвижимые споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформлении акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке. Согласно ст 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. В судебном заседании установлено, что Василенко ЮИ является собственником 44\100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по ул <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Он же является собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 1109 кв м на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) Удумян КГ является собственником 14\100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24) Свои права на земельный участок он еще в установленном законом порядке не оформлял. Василенко <данные изъяты> является собственником 21\100 доли, а Дьяченко ( до брака Василенко) КИ - собственником 21\100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,( Василенко Н свое право на долю в домовладении зарегистрировала в установленном законом порядке. Получив свидетельство о госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ), свои права на земельный участок ими также пока еще не оформлены. Согласно постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по ул <адрес> составляет 1325 кв м. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по ул <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе в пользование земельного участка и плана границ участка и данных межевания, с общей площадью участка 1325 кв м. На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Василенко ЮИ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с этой площадью 1325 кв м. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между Василенко ЮИ, Василенко ЛИ, Василенко НИ и Василенко КИ был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком с учетом вышеуказанного постановления мэра г <адрес> и размером общей площади 1325 кв м. ( л.д. 21) ДД.ММ.ГГГГ представителем Василенко КИ Дьяченко ОА на основании доверенности, было подано заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости. Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по РО было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости и указана площадь земельного участка 1109 кв м. Как установлено в судебном заседании в мае 2010 года Дьяченко КИ в лице своего представителя по доверенности Дьяченко ОА обращалась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости ( л.д.81-83), на основании ее заявления был произведен перемер границ земельного участка и была указана площадь 1109 кв м. При этом, никто из совладельцев домовладения по <адрес> в известность о предстоящих кадастровых работах Дьяченко КИ в лице своего представителя Дьяченко ОА в известность поставлен не был. Соответственно суд полагает, что права сособственников домовладения были нарушены и признает недействительным акт согласования границ земельного участка, восстанавливает в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о площади и месте расположения земельного участка по <адрес> Что касается требований о взыскании судебных расходов, то в соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцами была оплачена госпошлина каждым по 200 руб, следовательно с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 100 руб в возмещение их расходов на оплату госпошлины. В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой сторо6ны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Суд считает возможным по письменному ходатайству Удумяна КГ взыскать с Дьяченко КИ и Василенко Н в его пользу понесенные им расходы на представителя в сумме 8.000 руб поровну, эта сумма руб является разумной. Что касается требований Василенко ЮИ о взыскании в его пользу с ответчицы Дьяченко КИ расходы в сумме 5.044, 50 руб, оплаченных им за межевание земельного участка ( л.д. 102), то как установлено в судебном заседании, работы по оплаченным квитанциям проведены не были, что не отрицал и сам истец., поэтому он вправе возвратить данные расходы через организацию, которой эту сумму вносил. Тем более, что по заявленным исковым требования работы по проведению межевания не нужны, что также было подтверждено и представителем ФГУ «<данные изъяты>» Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным акт согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о площади и месте положения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, предоставленным в составе заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет. Взыскать с Дьяченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Василенко <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 100 руб, Взыскать с Дьяченко <данные изъяты> в пользу Удумяна <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 100 руб, в возмещение расходов на представителя в сумме 4.000 руб, а всего 4.100 руб Взыскать с Василенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Василенко <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 100 руб. Взыскать с Василенко <данные изъяты> в пользу Удумяна <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 100 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4.000 руб, а всего 4.100 руб В исковых требования Василенко ЮИ к Дьяченко КИ о взыскании 5.044,50 руб отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 15 июля 2010 года. Судья Вишнякова ЛВ