о взыскании неустойки за просрочку квартиры



                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                  01 июля 2011 года

            Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Дьяченко АА,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1325\11 по иску Прешнева <данные изъяты> к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, расходов и компенсации морального вреда,

                                                              Установил :

         Прешнев АА обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» г <адрес> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ( л.д. 5-8), впоследующем уточнил исковые требования ( л.д.35-39).

         В обоснование иска Прешнев АА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» в лице директора филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО2 был заключен договор » об участии в долевом строительстве. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.1 указанного договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры , далее именуемого «Объект», в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное на объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении к договору, далее именуемое «Квартира». Истцом согласно п.3.1 договора были оплачены денежные средства., общая сумма которых составляет 1 006 290, 00 руб. Согласно п.4.1.2 Договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и им подписан Акт приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В пункте З Акта приема-передачи квартиры указано, что в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3) против проектной площади цена квартиры составила 996 300,00 рублей. В соответствии с п.5.3 Договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку передачи квартиры участнику составила 219 471 руб 82 коп- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить его требования в добровольном порядке о выплате неустойки, однако никакого ответа на претензию не получил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 219.471, 82 руб Истец также пояснил, что в результате того, что многоквартирный жилой дом не был в срок указанный в пункте 4.1.2. договора сдан в эксплуатацию, его семья вынуждена была снимать для проживания другое жилое помещение - квартиру № <адрес> и оплачивать собственнику жилого помещения за аренду квартиры ежемесячно за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года включительно деньги в сумме 7 000 руб, и дополнительно по 3000 руб ежемесячно на оплату коммунальных услуг. Всего им оплачено с марта 2009 года по декабрь 2009 года включительно на аренду квартиры 70.000 руб. и расходы по оплате коммунальных услуг за тот же период времени проживания в арендуемом жилом помещении в общей сумме 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика 100.000 руб в качестве денежной компенсации за произведенные им расходы. Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Так, истец пояснил, что в связи с постоянными переживаниями, связанными с тем, что ответчик откладывал и переносил передачу ему с супругой в собственность квартиры, они оба переживали и нервничали. С декабря 2009 года супруга была беременна, но в январе 2010 года беременность перестала развиваться, вследствие чего врачами было рекомендовано её прерывание, что подтверждается медицинской справкой, прилагаемой к иску Истец полагает, что данная ситуация возникла также по вине ответчика. Просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 руб, а также взыскать в порядке ст 100 ГПК РФ в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 30.000 руб

              Представитель ответчика по доверенности Нечеса ВП иск признал частично. Суду пояснил, что между ЗАО «<данные изъяты>» филиалом <адрес> и Прешневым АА действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве и действительно ввиду финансового кризиса в стране многоквартирный дом по ул <адрес> был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Причем, просрочка в сдаче дома в эксплуатацию наступила не по вине ответчика, а по вине генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло строительство данного дома. В соответствии со ст 33 ГК РФ ЗАО «<данные изъяты>» просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку требуемый истцом ко взысканию е размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Квартира построена, передана истцу по акту приема-передачи, все строительные недостатки устранены. Размер неустойки составляет 22% от общей стоимости квартиры. Неустойка обеспечивает исполнение обязательств., но не должна быть средством обогащения за счет средств должника.. В соответствии с п.4.1.7. в случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок указанный в пункте 4.1.2. настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п.4.1.2. настоящего договора. Такое предложение истцу было направлено, но он от заключения дополнительного соглашения отказался. Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, то представитель ответчика полагает эти требования необоснованными, как необоснованными и требования о взыскании 100.000 руб в качестве компенсации за понесенные истцом расходы по оплате арендуемой им квартиры и по оплате коммунальных услуг. Возражает и против взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в порядке ст 100 ГПК РФ суммы 30.000 руб, поскольку считает, что данное дело не представляет сложности и в уплате представителю той суммы, которую оплатил истец, не было необходимости.

              Суд, выслушав истца, его представителя по ордеру адвоката Дьяченко ВВ, представителя ответчика по доверенности Нечеса ВП, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

              В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

             В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

           В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором 2) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

           В соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

               В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор » об участии в долевом строительстве, данный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.1 указанного договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры , далее именуемого «Объект», в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное на объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении к договору, далее именуемое «Квартира». Истцом согласно п.3.1 договора были оплачены денежные средства., общая сумма которых составляет 1 006 290, 00 руб. Согласно п.4.1.2 Договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако только ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры в жилом доме по <адрес>. В п. З Акта приема-передачи квартиры указано, что в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3) против проектной площади цена квартиры составила 996 300,00 рублей. В соответствии с п.5.3 Договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку передачи квартиры истцу действительно составила 219 471 руб 82 коп.

            В соответствии со ст 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить эту неустойку.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 120.000 руб и полагает, что требуемая истцом ко взысканию неустойка в сумме 219.471 руб явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом, суд учитывает, что эта сумма действительно составляет 22% от общей стоимости квартиры.

             Что касается взыскания морального вреда, то суд считает, что моральный вред действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, действительно истцу был причине. Определяя размер морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца. обстоятельств конкретного дела. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 30.000 руб. С утверждениями истца о том, что в результате ненадлежащих действий ответчика произошло прерывание беременности его супруги, суд не может согласиться, поскольку доказательств причинно-следственой связи между этими событиями истец суду не предоставил.

            В отношении требований Прешнева АА о взыскании денежной компенсации в общей сумме 100.000 руб с марта 2009 года по декабрь 2009 года включительно ( 70.000 руб - за оплату квартиры <адрес> по договору аренды и 30.000 руб - за оплату коммунальных услуг) суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. Как установлено в судебном заседании, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником жилья ФИО3 и арендатором Прешневым АА, ему ФИО4 была предоставлена в пользование квартира <адрес> сроком на 11 месяцев, за аренду которой Прешнев АА оплачивает ежемесячно по 10.000 руб и по 3.000 руб ежемесячно за оплату коммунальных услуг ( л.д. 51). Однако материалами дела подтверждено, что Аносова ЛВ на момент заключения договора с Прешневым АА не являлась собственником квартиры ( она им стала только с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о госрегистрации права), и следовательно вызывает сомнение ее право на заключение договора.

            В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб с учетом того, что во-первых, исковые требования судом удовлетворяются частично, во-вторых, с учетом требований разумности.

             Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

             Взыскать с филиала Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Прешнева <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 120.000 руб, в возмещение морального вреда 30.000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб, а всего в сумме 170.000 руб, в остальной части иска отказать.

           Взыскать с филиала Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 3.800 руб

           Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05 июля 2011 года.

            Решение изготовлено 05 июля 2011 года.

                          Судья                                                               Вишнякова ЛВ