О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июля 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Коврижной ФИО3 о взыскании задолженности по пени У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Коврижной Н.А. о взыскании задолженности по пени, в котором указал, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Коврижной Н.А. 20.06.2002 г. заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором аренды во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011203:581, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для строительства магазина, общая площадь - 30,98 кв.м. Срок договора аренды с 11.05.2010 г. до 01.04.2011 г. После направления Комитетом по управлению имуществом <адрес> ответчику претензии от 27.04.2011 г. №, ответчик добровольно оплатил имевшуюся задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, однако сумму задолженности по пене не оплатил. Просят суд взыскать с Коврижной Н.А. задолженность по пени договора аренды № от 20.06.2002 г. за период с 20.03.2005 г. по 05.05.2011 г. в размере 54 340 руб. 19 коп. В судебном заседании 28.07.2011 г. представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 59 582 руб. 67 коп. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: 1. Ответчик, обязуется выплачивать сумму денежных средств, указанную в п.2 мирового соглашения, в соответствии со следующим графиков: 20.09.2011 г. - 14 895, 67 руб., 20.10.2011 г. - 14 896, 67 руб., 20.11.2011 г. - 14 897, 67 руб., 20.12.2011 г. - 14 892, 66 руб. 2. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика Коврижную Н.А. Суд считает возможным утвердить условия настоящего мирового соглашения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения одной из сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем ими совершены подписи в протоколе судебного заседания. Заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Коврижной ФИО4 о взыскании задолженности по пени на следующих условиях: 1. Ответчик, обязуется выплачивать сумму денежных средств, указанную в п.2 мирового соглашения, в соответствии со следующим графиков: 20.09.2011 г. - 14 895, 67 руб., 20.10.2011 г. - 14 896, 67 руб., 20.11.2011 г. - 14 897, 67 руб., 20.12.2011 г. - 14 892, 66 руб. 2. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика Коврижную Н.А. Данное определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней. Судья В.И. Нарежный