РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                      г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Нарежного В.И.

При секретаре Чан В.П.

с участием прокурора Масаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, общества, государства и муниципального образования <адрес> к Тарасенковой ФИО27, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация <адрес>, МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес>, администрация <адрес>, граждане Шкарин С.Н., Мясоедова Н.Т., Мясоедова Н.К., Сорокин В.Н., Прекель С.И., Андриянченко Л.В., Коробкина Е.И., Макаров О.Р., Кулешова Н.М., Кулешов B.C., Кулешов И.В., Глушко Л.Н., Павлова А.П., Федорова Т.П., Шамаева Д.Д., Панькин В.В., Маслов С.В., Баль Т.И., Баль С.В., Новоселов А.И., Ткачева Г.И.               «О признании незаконными действий по проведению строительства 4-этажного с мансардой многоквартирного жилого дома без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами не выше 1 - 3 этажей»

УСТАНОВИЛ

Прокурор <адрес> в июне 2009 года обратился в суд с иском к Тарасенковой Л.И. о признании деятельности незаконной и сносе самовольно возведенного строительства, сославшись на то, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения действующего законодательства, регламентирующего осуществление строительства многоквартирных жилых домов, установлено, что строительство многоквартирного дома на земельном участке, расположенном: <адрес>л.Почтовая,115, производится Тарасенковой Л.И. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение Тарасенковой Л.И. на строительство на указанном земельном участке трехэтажного индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что возведенный на земельном участке ответчиком объект жилищного строительства является 4-х этажным с мансардой 16 -квартирным жилым домом. Согласно пояснений ответчика установлено, что о необходимости прохождения государственной экспертизы и получения иного разрешения на строительство ей было известно. Однако, в связи с отсутствием денежных средств документы для прохождения государственной экспертизы не сдавались. Кроме того, в связи с нарушениями, допущенными при строительстве указанного объекта, в 2008-2009 г.г. она неоднократно привлекалась к административной ответственности Батайским отделом ГСП РО. В настоящее время она привлечена к административной ответственности по ст.9.5 ч.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ за допущение к проживанию людей в доме без ввода его в эксплуатацию.

Прокурор просил признать действия ответчика по строительству 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными, запретить ей дальнейшее проведение строительства и обязать снести самовольно возведенное строение.

В дальнейшем прокурор отказался от иска в части сноса дома и запрете строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд вынес решение: Иск прокурора <адрес> к Тарасенковой ФИО28 о признании незаконной деятельности удовлетворить.

Признать действия Тарасенковой ФИО29 по строительству многоквартирного 4-этажного с мансардой жилого дома по <адрес>, в <адрес> незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Масалова Е.В. предъявила уточненные исковые требования прокурора, который просил признать незаконными действия ответчицы Тарасенковой Л.И. по проведению строительства 4-этажного с мансардой многоквартирного жилого дома без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами не выше 1 - 3 этажей (л.д. 283 - 284).

Указала, что прокурор предъявляет иск в интересах неопределенного круга лиц, общества, государства и муниципального образования, так как действиями ответчицы нанесен ущерб правам граждан на жилище, поскольку на квартиры в доме не может быть зарегистрировано право собственности, и возможной продажей квартир в будущем будут нарушены права граждан, которые могут купить указанные квартиры. Право собственности не может быть зарегистрировано, так как дом возведен в зоне застройки Ж-2 « Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1 - 3 этажа», где запрещено строительство домов выше трех этажей. Указала, что в случае удовлетворения иска прокурора гражданам проще будет зарегистрировать право собственности на квартиры в доме.

Ответчик Тарасенкова Л.И. представила заявление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие. Ранее предъявляла письменный отзыв на иск, в котором иск прокурора не признавала и просила отказать в его удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц -Администрации <адрес> и МУ «Управления по архитектуре и градостроительству» г Батайска, администрации <адрес> Драгомирова С.Н. и Желяева Л.Е. поддержали уточненные требования прокурора и просили их удовлетворить, так как многоэтажный жилой дом возведен с нарушением зональной застройки города. Поддержали позицию прокурора в той части, что в случае удовлетворения иска прокурора гражданам проще будет зарегистрировать право собственности на квартиры в доме.

Представитель 3-х лиц по доверенности Голубева Е.Б. просила отказать в удовлетворении требований прокурора, так как предъявленный иск прокурора подан не в интересах владельцев квартир, а наоборот, возможное удовлетворения иска прокурора сделает затруднительным выход из тупиковой ситуации.

Выслушав прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, и эти обстоятельства никем по делу не оспариваются, что ответчице Тарасенковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 337 кв.м., кадастровый номер 61:46:01 13 03:0549, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано Тарасенковой Л.И. разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального трехэтажного жилого дома.

Ответчица Тарасенкова Л.И. возвела на указанном земельном участке не индивидуальный 3-этажный дом для личного пользования, а 4-этажный с мансардой многоквартирный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы Ростовского государственного строительного университета (л.д. 10 - 71, том 2).

При этом эксперты указали, что 4-этажный с мансардой многоквартирный жилой дом соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям с мансардой. Конструкции здания, включая фундамент, обладают эксплуатационной надежностью (безопасностью). Земельный участок жилого дома соответствует нормативным требованиям эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Продолжительность инсоляции квартир многоквартирного жилого дома соответствует нормам продолжительности инсоляции. Вентиляционная система здания соответствует установленным строительным нормам и правилам ( л.д. 29 - 30 заключения экспертов).

Строительство многоквартирного жилого дома произведено без предварительно разработанной проектной документации, без поведения государственной экспертизы проектной документации, без получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, с нарушением зональной застройки города, данные обстоятельства никем по делу не оспаривается.

Именно указанные обстоятельства явились поводом для предъявления прокурором уточненных исковых требований к Тарасенковой Л.И.

Иск прокурора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Предъявленный прокурором уточненный иск - «О признании незаконными действий по проведению строительства 4-этажного с мансардой многоквартирного жилого дома без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами не выше 1 - 3 этажей», не может быть отнесен к какому-либо способу защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Ибо сама по себе констатация факта в судебном решении о незаконности действий ответчицы, без предъявления требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе в будущем, не является способом защиты гражданских прав и не повлечет никаких правовых последствий.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в данном случае возможно было бы при предъявлении иска о сносе незаконно возведенного дома, либо иных требований, направленных на восстановление ранее нарушенного права, однако, в уточненных требования прокурора такое требование не содержится, прокурор не намерен ставить вопрос вышеуказанным образом, что и подтвердила в судебном заседании представитель прокурора при постановке судом данного вопроса на обсуждение.

Прокурор ссылается на то, что иск предъявлен в защиту неопределенного круга граждан, в том числе граждан, привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц. Однако, во-первых, указанные граждане не обращались к прокурору с соответствующими заявлениями, что в данном случае в силу ст. 45 ГПК РФ является обязательным условием для предъявления прокурором иска в их интересах. Во-вторых, указанные граждане в лице их представителя Голубевой Е..Б. утверждают, что наоборот, возможное удовлетворение иска прокурора нарушит их права, так как затрудним или сделает невозможной реализацию их конституционных прав на жилище.

Что касается доводов о защите неопределенного круга лиц в будущем, о чем заявляет прокурор, то без восстановления положения, существовавшего до нарушения права, без уточнения иска по настоящему делу, по мнению суда указанная защита реально не возможна.

         Аналогичным образом не будут являться защищенными и права государственных и муниципальных органов, так как констатация факта о незаконности действий ответчицы без предъявления требований о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, реальной защитой указанных органов являться не может.

          В силу принципа диспозитивности гражданского процесса право определять предмет и основания иска принадлежат истцу, в данном случае прокурору <адрес>. Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае таких оснований у суда не имеется.

           С учетом изложенного, иск прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

            Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований к Тарасенковой ФИО30 «О признании незаконными действий по проведению строительства 4-этажного с мансардой многоквартирного жилого дома без разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами не выше 1 - 3 этажей».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2011 года.

Судья         В.И. Нарежный