РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чуняева ФИО13 к ТСЖ «Магистраль-1», ТСЖ «Южный», Борзовой ФИО14 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек У С Т А Н О В И Л Чуняев С.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Магистраль-1», ТСЖ «Южный», Борзовой ФИО15 о взыскании убытков в сумме 1600000 руб, компенсации морального вреда 50000 руб., судебных издержек в сумме 19713 руб. Истец указал, что являлся членом кооператива ЖСК "Магистраль" с 19.10.1988 года, на получение двухкомнатной квартиры. Сумма взносов за квартиры составляла 30% от полной стоимости квартиры, остальную сумму в размере 70% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992г. №140 должны были компенсировать безвозмездно за счёт федеральных и местных бюджетов, только лицам, вступившим в кооператив до 1992 года. Он оплатил полностью паевой взнос за 2-комнатную квартиру как на время предварительного распределения квартир в 1988 году, так и на время сдачи <адрес>-й вой)очереди в 2000 году. Были построены два дома - 200квартирный дом первой очереди по <адрес> З7 и 120 квартирный дом второй очереди дом по <адрес>. Он по вине председателя ЖСК Борзовой О.И. не получил квартиру ни в одном из указанных домов, так как его причислили к задолжникам, что является явной ложью и подтверждается заключением экспертизы Южного РЦЭС Минюста РФ № 2843 от 07.06.2002 года по делу № 2-67-02 по иску Акимова Н.Н., Андросовой Н.Г., Дегтярёвой Г.В., и других лиц, которые получили квартиры в <адрес>-ой (первой) очереди по <адрес> за такую сумму взносов, как заплатил и он в 2000 году. По результатам судебно - строительной экспертизы, стоимость двухкомнатной квартиры в ценах 1991 года, размером 46,9 кв. м на сентябрь месяц 1998 года составляет 10998руб.. Его паевой взнос на этот период составил 7 123 руб. или 64,8%, на июль 2000 года стоимость квартиры- 12 583 руб., паевой взнос 8 233 руб., или 65,4%, на июль 2002 года стоимость <адрес> 907 руб., его паевой взнос на этот период 8 575 руб. или 66,4%. Сумма его паевых взносов, с учётом индексации, согласно судебно-строительной экспертизы № 5342/10-6 от 13.12.2010 года составила: 1. Сентябрь 1998г.- 63654руб.; 2. Июль 2000г. - 102501руб.; 3. Июль 2002г. - 181782 руб.; 4. Декабрь 2006г.- 374364 руб.; 5. Ноябрь 2010г. - 505298руб. Кроме того, ему была выделена компенсация по Постановления РФ №140 от 6|.03.92 г., вместо 70%, было выделено всего 11% в сумме 14738 руб. В результате, проиндексированной компенсации 14738 руб. сумма его взноса составила: 1. Сентябрь 1998г.- 63654руб.; 2. Июль2000г. - 123791 руб.; 3. Июль 2002г. - 218032 руб.; 4. Ноябрь 2010г. - 606063руб. Федеральным судом <адрес> РО неоднократно рассматривались его исковые бования, о предоставлении квартиры, предъявленные им к ЖСК "Магистраль" ныне ТСЖ "Магистраль 1" и к ЖСК "Магистраль 2" - ныне ТСЖ "Южный". Однако, в удовлетворении его исков было отказано. Таким образом, он остался без денег и без квартиры, что явилось его убытками, по вине кооператива. Помимо убытков, вызванных необходимостью приобретения жилья, он понёс расходы, связанные с судебными издержками: подготовкой документов, и многими судебными заседаниями, оплатой адвокату.Согласно представленных кассовых чеков и квитанций, сумма понесённых им судебных расходов составила 19 713 рублей, которые, на его взгляд, вполне обоснованно, должны быть возмещены ответчиком. В связи с чем, считает законным правом требовать с ответчиков компенсацию материального вреда, которую, он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Кооператив не выполнил своих обязательств по предоставлению ему законной квартиры, из кооператива его не исключали, в списках членов кооператива он значился до начала 2006 года, затем при распределение квартир на время сдачи дома второй очереди из списка пропал.В настоящий момент квартиры уже распределены, и чтобы восстановить своё нарушенное право на жильё, он должен приобрести квартиру, аналогичную в доме по <адрес> и 35. Согласно справки агентства недвижимости "Глобус" от 12 февраля 2011 года, стоимость 1 квадратного метра жилья в <адрес> составляет 33000 руб. следовательно, квартира площадью 46,9 кв.м. ориентировочно будет стоить 1 600 000 рублей. Истец просил признать за ним полную выплату за 2-х комнатную квартиру площадью 46,9 кв.м., право на получение 70% компенсации по 140 постановлению Правительства РФ как члену кооператива, вступившему в кооператив до 1992 года, и полностью выплатившему свой пай за квартиру, взыскать в его пользу с ответчиков для покупки аналогичной квартиры, за которую он заплатил сполна, рыночную стоимость <адрес> 600 000 рублей, в качестве компенсации за не предоставленную квартиру, а так же взыскать 19713 (девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей в качестве возмещения судебных издержек, взыскать с ответчиков в его пользу в порядке возврата госпошлины в сумме 6 650 сть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представители истца Чуняева Н.Г. и Солодко Л.С. иск поддержали и дали показания, аналогичные содержанию искового заявления. Представители ТСЖ «Магистраль-1» - председатель ТСЖ Королева Л.И. и адвокат Мартыненко Г.Н. иск не признали. Указали, что истец состоял членом ЖСК «Магистраль», куда и платил паевые взносы. После реорганизации ЖСК «Магистраль» из него выделился ЖСК «Магистраль-2», который позднее реорганизовался в ТСЖ «Магистраль-2», действующий в настоящее время и являющийся правопреемником ЖСК «Магистраль-2». ТСЖ «Магистраль-1» правопреемником ЖСК «Магистраль» нее является, создано самостоятельно по инициативе собственников квартир и помещений <адрес> и не может являться надлежащим ответчиком по иску Чуняева С.Н. Представитель ТСЖ «Южный», ответчик Борзова О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взысканиянеустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено, что истец Чуняев С.В. с 1988 году состоял в членах ЖСК «Магистраль», который осуществлял строительство жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>. Чуняев С.Н. платил паевые взносы на строительство многоэтажного жилого дома с целью получения 2-комнатной квартиры. По окончании строительства 1-ой очереди дома по <адрес> в 1998 году истец не был допущен к распределению квартир в указанном доме по тем основаниям, что у него имелась задолженность по уплате паевых взносов. И решением общего собрания членов ЖСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ истец Чуняев С.Н был переведен для получения квартиры во вторую очередь строящегося жилого дома по <адрес> в <адрес>. В указанном доме Чуняев С.Н. по окончании его строительства квартиру также не получил. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чуняеву С.Н. отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Магистраль» о признании права на получение квартиры, права на компенсацию, установлении факта выплаты полной стоимости за 2-комнатную квартиру, об обязании предоставить 2-комнатную квартиру без доплат ( л.д. 128 - 130). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чуняева С.Н. - без удовлетворения (л.д. 131 - 132). Решением Батайского городского суда от 12.12.2007 года Чуняеву С.Н. отказано в удовлетворении иска к ТСЖ «Магистраль-2», ЖНК «Магистраль» о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Магистраль-2» от 30.07.2006 года и от 2.10.2006 года в части распределения 2-комнатных квартир, о признании недействительным членства Чуняева С.Н. в ЖНК «Магистраль», об обязании ТСЖ «Магистраль-2» предоставить 2-комнатную квартиру( л.д. 13 - 15). Данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2008 года с направлением дела на новое рассмотрение в Батайский городской суд ( л.д. 17 - 18). При новом рассмотрении дела решением суда от 20.02.2009 года Чуняеву С.Н. отказано в удовлетворении иска (л.д. 133 - 138). Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 1.06.2009 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чуняева С.Н. - без удовлетворения. ( л.д. 139 - 140). Определением судьи ВС РФ от 20.09.2010 года Чуняеву С.Н. отказано в передаче надзорной жалобы на указанные судебные постановления в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ( л.д.. 25 - 26). Таким образом, судебные постановления об отказе Чуняеву С.Н. в предоставлении квартиры вступили в законную силу и никем не отменены. Денежные же средства, выплаченные истцом в качестве паевых взносов, истцу не возвращены и истец вправе требовать возмещения убытков Установлено, что по состоянию на 11.07.2005 года за Чуняевым С.Н. в ЖСК «Магистраль» числилась сумма паевых взносов в размере 38003 рубля. Данное обстоятельство подтверждается Разделительным балансом ЖСК «Магистраль», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Магистраль» от 25.07.2005 года ( л.д. 49 -56, 158 - 159 дело №2-6/09 ). Из них 14738 рублей были зачтены в качестве компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ №140 от 6.03.1992 года. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о зачислении членам кооператива 1.09.1999 года поступившей в ЖСК компенсации по удорожанию строительства согласно постановления Правительства РФ №140 от 6.03.1992 года ( л.д. 68 - 72 дело №2-665/11). Это же не отрицают представители Чуняева С.Н. в судебном заседании. Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным объективными доказательствами то обстоятельство, что Чуняев С.Н. внес по состоянию на 11.07.2005 года личных денежных средств в качестве паевых взносов в ЖСК «Магистраль» в сумме 23261 руб. ( 38003 руб. - 14738 руб.). С доводами представителей истца о том, что сумма 38003 руб. является неправильной, эту сумму неправильно посчитала сама председатель ЖСК Борзова О.И., суд согласиться не может. Во-первых, из содержания протокола общего собрания членов ЖСК «Магистраль» от 25.07.2005 года при обсуждении вопроса «Об утверждении разделительного баланса» следует, что разделительный баланс рассчитывал аудитор ООО «А.У.Д.И.», а не Борзова О.И. ( л.д. 53 дело №2-6/09). Во-вторых, суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, от чего представители сторон отказались. Иных объективных данных, которые опровергали бы размер паевых взносов истца, указанных в Разделительном Акте, в материалах исследованных судом гражданских дел не имеется. Суд считает, что истцу Чуняеву С.НЮ. должна быть возвращена сумма внесенных им личных денежных средств в качестве паевых взносов с применением индекса роста потребительских цен, что позволит восстановить покупательную способность денег по состоянию на момент рассмотрения данного дела в суде. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма 1600000 рублей, определенная в экспертном заключении № 5342/10-6 от 13.12.2010 года. ( л.д. 37 - 45 дело №2-665/11). Поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Нещетный В.П. пояснил, что примененная им методика предполагает использование индексов удорожания при производстве строительных работ на конкретном объекте. Сюда входят расчеты за выполненные работы подрядчиком, стоимость стройматериалов и других работ. Индексы удорожания работ не соответствуют индексу потребительских цен, у них разные структуры подсчета. (л.д. 247-248). С учетом изложенного, суд индексирует сумму в 23261 руб. на индексы роста потребительских цен согласно статистических данных за период с августа 2005 года, 2006 - 2010 годы и по состоянию на 1.06.2011 года ( л.д. 320 - 323). Т.е. сумма 23261 руб. индексируется на 1.003; 1.006; 1.007; 1.008; 1.024; 1.017; 1,008;.1,004; 1,005; 1.003; 1.007; 1.002; 1,001; 1.003; 1.006; 1.008; 1.017; 1.011; 1.006; 1.006; 1.006; 1.01; 1.009; 1.001; 1.008; 1.016; 1.012; 1.011; 1.023; 1.012; 1.012; 1.014; 1.014; 1.01; 1.005; 1.004; 1.008; 1.009; 1.008; 1.007; 1.024; 1.017; 1.013; 1.007; 1.006; 1.006; 1.006; 1.000; 1.000; 1.000; 1.003; 1.004; 1.009; 1. 006; 1.003; 1.005; 1.004; 1.004; 1.006; 1.008; 1.005; 1.008; 1.011; 1.008; 1.006; 1.004; 1.005. Итого проиндексированная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 39361 руб. 37 коп. Что касается надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию указанная сумма, то им является ТСЖ «Магистраль-1» по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что до июля 2005 года существовала единая ЖСК «Магистраль», членом которой состоял истец Чуняев С.Н. Затем было принято решение о реорганизации ЖСК «Магистраль». Согласно протокола № 3/05 от 25.07.2005 года общего собрания членов ЖСК «Магистраль» из ЖСК «Магистраль» был выделен ЖСК «Магистраль-2» для продолжения строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>( л.д. 49 -56, дело №2-6/09). Между ними был утвержден Разделительный баланс ( л.д. 158 - 159 дело №). Из Разделительного баланса следует, что сумма паевых взносов Чуняева С.Н. в размере 38003 руб,. , а также еще 7-х членов ЖСК, всего в сумме 370000 рублей, осталась в ЖСК «Магистраль» и в выделяемую ЖСК «Магистраль-2» не распределялись. Поэтому доводы ответчиков о том, что ЖСК «Магистраль-2» является правопреемником ЖСК «Магистраль» несостоятельны, так как суммы паевых взносов истца в ЖСК «Магитсраль-2» не распределялись при утверждении Разделительного баланса между ЖСК «Магистраль» и выделяемым из него ЖСК «Магистраль-2». Эти суммы паевых взносов остались в ЖСК «Магистраль», которое должно было обслуживать <адрес>. В дальнейшем ЖСК «Магистраль-2» преобразовался в ТСЖ «Магистраль-2». А протоколом №1 от 12.06.2010 года для обслуживания <адрес> создано ТСЖ «Южный» ( л.д. 150 - 171). После реорганизации в форме выделения, протоколом №4/05 от 12.07.2005 года общего собрания членов ЖСК «Магистраль» принято решение об утверждении Устава ЖСК «Магистраль» в новой редакции и ЖСК «Магистраль» стал называться ЖНК «Магистраль» - жилищно-накопительный кооператив «Магистраль» ( л.д. 57, 58 - 70 дело № 2-6/09) и в этой организационно-правовой форме зарегистрирован в ЕГРЮЛ и по настоящее время ( л.д. 202 - 221). Истец Чуняев С.Н. в членах ЖНК не значился, данное обстоятельство установлено решением суда от 20.02.2009 года, вступившим в законную силу ( л.д. 138). Практически одновременно с регистрацией ЖНК «Магистраль», протоколом собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> создается и регистрируется ТСЖ «Магистраль-1» ( л.д. 197 - 201, 231 - 236). Таким образом в настоящее время в <адрес> числятся действующими согласно выписок ЕГРЮЛ ЖНК «Магистраль» и ТСЖ «Магистраль-1». В № по <адрес> числятся действующими ТСЖ «Магистраль-2» и ТСЖ «Южный». Указанные обстоятельства используются представителями ответчика в обоснование возражений на предъявленный иск, ссылаясь на то, что их организация не является надлежащим ответчиком. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правопреемником ЖСК «Магистраль» является ТСЖ «Магистраль-1». Ибо ЖНК «Магистраль» фактически с начала 2006 года прекратил своё существование и никаких функций в <адрес> не выполнял. Данное обстоятельство подтверждается письмами налоговых и коммунальных органов, куда судом были сделаны запросы и согласно ответов которых ЖНК «Магистраль» последний отчет в ИФНС № В <адрес> представил а 1 квартале 2006 года. А договоры с коммунальными предприятиями ЖНК никогда не заключал. Такие договоры заключались коммунальными предприятиями с ТСЖ «Магистраль-1» ( л.д. 287 - 317). ЖНК не имеет в <адрес> никакого офиса, это подтвердила председатель ТСЖ «Магистраль-1» Королева Л.И. Ссылка на то, что надлежащим ответчиком должно являться ЖНК «Магистраль» являются, по мнению суда, злоупотреблением правом, что прямо запрещено п.1 ст. 10 ГК РФ. Данные доводы стали возможными вследствие существующей практики учреждения 2-х организаций для обслуживания одного дома, когда имеющиеся или возникающие долги возлагаются на формально зарегистрированную в качестве действующей, но фактически не действующую организацию. Что касается требований истца в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, то эти требования подлежат отклонению. Судебные расходы, которые истец понес по ранее рассмотренным делам могли бы быть взысканы при условии, что судебные решения выносились бы в пользу истца. Бесспорно установлено, что истцу в удовлетворении ранее предъявленных исков было отказано, поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. Что касается компенсации морального вреда, то характер правоотношений по данному делу носит имущественных характер, компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если об этом прямо указано в законе. Истец не ссылается на закон, позволяющий в данном случае взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Его требования основаны на несогласии с выводами ранее принятых решений, однако, это не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как решения суда вступили в законную силу и никем не отменены. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ТСЖ «Магистраль-1» <адрес> в пользу Чуняева ФИО16 39361 руб. 37 коп. убытков в виде паевых взносов и 1380 руб. 84 коп. в возврат госпошлины, а всего 40742 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска Чуняева ФИО18 к ТСЖ «Магистраль-1», ТСЖ «Южный», Борзовой ФИО17 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года. Судья В.И. Нарежный