Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1555\11 по иску ОАО « <данные изъяты>» в лице Северо-кавказского железнодорожного агентства структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» к Садовской <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, Установил : ОАО « <данные изъяты>» в лице Северо-кавказского железнодорожного агентства структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Садовской <данные изъяты> о взыскании материального ущерба ( л.д.5-7)., впоследующем уточнили исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований представители истца по доверенностям Кузин ИВ и Луценко ЕВ пояснили, что при проверке багажных отделений (участков производства по переработке и перевозке багажа и грузобагажа) Ростовского производственного участка Северо-Кавказского железнодорожного агентства-структурного подразделения Северо-Кавказского филиалаОАО «<данные изъяты>» по вопросам полноты получения доходов от перевозки багажа и грузобагажа Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>». проведенной ревизорами комиссии Центра «<данные изъяты>», были выявлены факты недобора денежных средств за предварительное хранение грузобагажа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в Северо-Кавказском железнодорожном агентстве была образована комиссия для установления размера причиненного ущерба, а также причин его возникновения. Факт причинения багажным кассиром Садовской <данные изъяты> ущерба ОАО «<данные изъяты>» подтвердился и был отражен в протоколе собрания комиссии по установлению размера причиненного предприятию ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица является кассиром багажным 1 категории 6 разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Ростов-Главный. Размер ущерба Садовской ЮН установлен комиссией в сумме 95 208 руб. 40 коп. Причиной данного ущерба стало недобросовестное отношение ответчицы к исполнению своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении должностной инструкции. Поскольку должностная инструкция является основным организационно-правовым документом, определяющим задачи, основные права, обязанности и ответственность работника при осуществлении им трудовой деятельности согласно занимаемой должности, соблюдение работником пунктов должностной инструкции должно быть неукоснительным. Кассир багажный 6 разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Ростов-Главный в соответствии с главой 4 Должностной инструкции является материально ответственным лицом и несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией. Садовская ЮН была ознакомлена с содержанием данной должностной инструкции, что подтверждается ее подписью под датой ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ, материальная ответственность Садовской ЮН является полной. При полной материальной ответственности в соответствии со ст 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Представители истца полагают, что недобором денежных сумм был ответчицей причинен истцу действительный ущерб, т.к. ею услуга оказывалась, оформлялись перевозочные документы, но фактически плата за это не производилась, с утверждением ответчицы, что это - упущенная выгода., представители истца не согласны. Просят взыскать с ответчицы в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Северо-Кавказского железнодорожного агентства-структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб, возникший в связи с недобором денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протокола комиссии, в размере 95 208 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 руб.При этом, возражает против снижения размера материального ущерба. Полагает, что доказательств этому ответчиком предоставлено не было. Ответчица Садовская ЮН иск не признала. Суду пояснила, что она работала кассиром багажного отделения на протяжении 15 лет в ОАО «<данные изъяты>» С ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение структуры и наименования организации, где она работала, образовалось новое юридическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к истцу, она является материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о полной материальной ответственности с ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» Однако на протяжении всего периода ее работы в должности кассира, до момента проверки, никогда никто такие платежи не взимал, никогда по этому поводу не было нареканий ( в том числе и после проводимых проверок в ОАО «<данные изъяты>») или указаний ко взиманию этих платежей. Просит суд учесть это обстоятельство при принятии решения и в иске отказать. Представитель Садовской ЮН по доверенности Пестич ЛА также просит отказать в иске. Полагает, что согласно ч 1 ст 238 ТК РФ работодатель имеет права взыскивать с работника только прямой действительный ущерб. Неполученные по вине работника доходы ( упущенная выгода) с работника не могут быть взысканы. В данном случае Садовская ЮН никакого ущерба истцу не причинила, она не положила требуемую ко взысканию истцом сумму себе «в карман», ее действия могут быть расценены как упущенная выгода. Просит также, в случае несогласия суда с позицией ответчика, применить к требованиям истца положения ст 250 ТК РФ и уменьшить размер суммы до разумных пределов, с учетом материального положения ответчицы, справку о заработной плате которой предоставил суду представитель истца. Суд, выслушав представителей истца, ответчицу и ее представителя по доверенности Пестич ЛА, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.. В соответствии со ст 238 п 1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. п 2 - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имуществаЮ вверенного работнику. В соответствии со ст 242 п 1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере;. п 2 - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральными законами. В соответствии со ст 246 п 1 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества; п 2 - федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В судебном заседании установлено, что Садовская ЮН работает кассиром багажного отделения 1 категории 6 разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала «Ростов-Главный» В соответствии с пунктами 2.5., 2.32 должностной инструкции Садовская ЮН должна производить расчет и взимание платежей за уведомление получателя о прибытии багажа, за хранение, упаковку багажа, за предоставление бланков заявлений и другие установленные платы и сборы, а также руководствоваться, в том числе, приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте». В соответствии с п. 153 вышеназванных правил, при предварительном приеме грузобагажа от физических и юридических лиц взимается сбор с каждого места за каждые календарные сутки (не считая календарных суток, в течение которых предусмотрена отправка грузобагажа) в размере, установленном МПС России. Размер сборов устанавливается приказом Федеральной службой по тарифам «Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа и грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа. В соответствии с приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об индексации сборов и платы за работы и услуги, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа» ОАО «<данные изъяты>» были объявлены ставки плат и сборов, в соответствии с которыми при предварительном приеме грузобагажа взимается сбор за каждое место в размере 158 руб. 60 коп. за первые календарные сутки и в размере 197 руб. 40 коп. за каждые последующие календарные сутки. Однако ответчица недобросовестно относилась к своим должностным обязанностям, что явилось причинением ущерба., размер которого был установлен комиссией при проверке багажных отделений в сумме 95 208 руб. 40 коп.( подробный расчет суммы причиненного ущерба, со ссылкой на корешки перевозочных документов, датами приема-отправки грузобагажа, количеством мест, дней хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно представлены в таблице в протоколе собрания комиссии по установлению размера причиненного предприятию ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ) С данным расчетом суд соглашается, оснований не принимать его во внимание не имеется. В судебном заседании установлено, что Садовская ЮН- кассир багажного отделения 6 разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала «<данные изъяты>» в соответствии с главой 4 Должностной инструкции является материально ответственным лицом и несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией. Ответчица была ознакомлена с содержанием данной должностной инструкции, что подтверждается ее подписью под датой ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с багажным кассиром работодатель имеет право заключать договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности с ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Суд полагает, что с учетом норм ст. 242 ТК РФ материальная ответственность Садовской ЮН является полной, а при полной материальной ответственности работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчицы о том. что в данном случае имела место упущенная выгода. Трудовой кодекс не содержит перечня случаев причинения прямого действительного ущерба, таким образом, прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю, в том числе, недобором денежных сумм. Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем причитающихся ему сумм (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим трудовым обязанностям. Как установлено в судебном заседании, Садовская ЮН услуги хранения багажа оказывала, оформлялись перевозочные документы, но фактически плата за это не производилась. В соответствии со ст 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» оценивая материальное положение работка, следует принимать во внимание его имущественное положение ( размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение ( количество членов семьи, иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, поскольку Садовской ЮН не было представлено доказательств своего действительного материального положения. Ее утверждения о том. что кроме заработной платы ( которая в среднем за 9 месяцев 2010 года составила 18.326 руб, а за 6 месяцев 2011 года - 15.993 руб согласно представленным справкам), у нее нет иных источников дохода, что она не является индивидуальным предпринимателем, что нет имущества, денежных вкладов и т.п ничем подтверждены не были. Проживает она одна, иждивенцев не имеет. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Садовской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Северо-Кавказского железнодорожного агентства-структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» <адрес> 95 208 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 руб, а всего 98.264 руб 65 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 августа 2011 года. Решение изготовлено 03 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ