РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск Батайский городской суд в составе Председательствующего судьи Фетинга Н.Н., при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Крамину ФИО7 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Крамину В.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов по <адрес> в г. Батайске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: <данные изъяты> № регион, застрахованного в Филиале ЗАО «<данные изъяты>», согласно договора (полиса) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Землянской О.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением ответчика Крамина ФИО8. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Крамина B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № регион получил механические повреждения и стоимость ущерба составила 514 573руб. 29 коп., что подтверждается отчетом об оценке № и расчетом страхового возмещения ЗАО «<данные изъяты>». В связи с признанием данного события страховым случаем, Филиал выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> № регион - Землянской О.В. сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 514 573 руб. 29 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>», принимая во внимание, что страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, которая в данном случае равна 120 000руб., Филиал ЗАО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону направила претензию в страховую компанию ответчика с предложением о выплате нашему Филиалу страхового возмещения в размере 120 000руб. В связи с тем, что данная сумма превысила лимит страхового возмещения, понесенных ЗАО «<данные изъяты>» в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Владельцем транспортного средства в понятии ст. 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся Крамин B.C. Истец просит взыскать с ответчика Крамина B.C. разницу между страховым возмещением и суммой, выплаченной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом: 7.75:360=0.0215 (% в день). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 493 (дней) 394 573.29*0.0215:100*493= 41 822.80 (сумма процентов). Сумма процентов за удержание денежных средств составляет 41 822 руб.80 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму основой задолженности в размере 394 573руб. 29коп., сумму процентов в размере 41 822руб. 80 коп. и сумму госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 7 563руб. 96коп. Представители истца Телелейко Г.Г., Мальцева И.И., действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Ответчик Крамин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Крамин В.С. в предварительном заседании высказал свою позицию, согласно которой он не согласен с размером ущерба. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: <данные изъяты> № регион, застрахованного в Филиале ЗАО «<данные изъяты>», согласно договора (полиса) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Землянской О.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением ответчика Крамина ФИО9. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Крамина B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № регион получил механические повреждения и стоимость ущерба составила 514 573руб. 29 коп., что подтверждается отчетом об оценке № и расчетом страхового возмещения ЗАО «<данные изъяты>». В связи с признанием данного события страховым случаем, Филиал выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> № регион - Землянской О.В. сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 514573 руб. 29 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско - правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>», Филиал ЗАО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону направил претензию в страховую компанию ответчика с предложением о выплате нашему Филиалу страхового возмещения в размере 120 000руб. В связи с тем, что сумма ущерба превысила лимит страхового возмещения, понесенных ЗАО «<данные изъяты>» в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся Крамин B.C. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик Крамин B.C. обязан возместить разницу между страховым возмещением, которое выплачено в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и расходами истца на уплату страхового возмещения. Поскольку размер ущерба Краминым В.С. оспаривался в предварительном судебном заседании, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза. По результатам экспертизы (л.д.59,63) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного транспортного средства составляет 583253 руб., то есть превышает заявленную истцом сумму ущерба. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований. Судом установлено, что ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. В связи с тем, что ответчик отказался от добровольного погашения суммы задолженности, считаем обоснованным начисление суммы штрафных санкций на основании части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом: 7.75:360=0.0215 (% в день). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 493 (дней) 394 573.29*0.0215:100*493= 41 822.80 (сумма процентов). Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 822 руб. 80 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7563,96 руб. (л.д.10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. Судебная экспертиза по делу проведена по ходатайству стороны ответчика государственным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы. Данная экспертиза, вопреки определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оплачена. Экспертным учреждением подано заявление о возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 8916 руб. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ РЕШИЛ Иск ЗАО «<данные изъяты>» к Крамину ФИО10 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Крамина ФИО11 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму ущерба 394573 руб. 29 коп., сумму процентов в размере 41822 руб. 80 коп. и сумму госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 7563 руб. 96 коп. Взыскать с Крамина ФИО12 в пользу государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение автотехнической экспертизы - 8916 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья