Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года.

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Хаустовой Ю.И

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/11 по иску Буяновой <данные изъяты>, Буянова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении строений в реконструированном состоянии, признании принявшими наследство, признании права собственности на домовладение и на самовольно возведенные строения,

У с т а н о в и л :

Буянова ЛН, Буянов АА и Попова ОА обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, о сохранении строений в реконструированном состоянии, признании принявшими наследство, признании права собственности на домовладение и на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> ( л. д. 8-10). В судебное заседание истцы Буянов АА и Попова ОА не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 37, 38). Истица Буянова ЛН в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие истцов.

          В судебном заседании представитель истицы Буяновой ЛН по доверенности Головко ОЕ суду пояснила, что Буянов ФИО7, супруг Буяновой ЛН и отец Буянова АА, Поповой ОА, являлся собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истцы являются его единственными наследниками. Истцы юридически приняли наследство, поскольку они в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Истцы и фактически приняли наследство после смерти ФИО1, проживали и проживают в наследственном доме, зарегистрированы в нем, несут бремя содержания наследственного имущества, оплачивают коммунальные услуги, необходимые налоги. Однако, свидетельство о праве на наследство на домовладение истцы получить не могут, так как по данным МП БТИ <адрес> жилой дом лит. «Д», пристройка лит. «Д-1» являются самовольно возведенными строениями, а жилой дом лит. «Г», пристройки лит. «Г-1», «Г-2» являются самовольно реконструированными строениями. Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации. Буянова ЛН претендует на супружескую долю. Истица Буянова ЛН просит сохранить строения лит. «Г, Г-1,Г-2» в реконструированном состоянии, признать ее принявшей наследство после смерти супруга, признать за ней право собственности на 2/3 доли домовладения ( 1/2 - супружеская доля, 1/6 - наследственная доля после смерти супруга ФИО1 ), а также признать за ней право собственности 2/3 доли самовольно возведенных строений лит. « Д, Д-1». Истцы Буянов АА и Попова ОА просят сохранить строения лит. «Г, Г-1,Г-2» в реконструированном состоянии, признать их принявшими наследство после смерти отца, признать за ними право собственности, за каждым по 1/6 доли, на домовладение, в том числе и на самовольно возведенные строения лит. « Д, Д-1», расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя Администрации <адрес>.                     

Суд, выслушав представителя истицы Буяновой ЛН по доверенности Головко ОЕ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, супруг Буяновой ЛН и отец Буянова АА, Поповой ОА, являлся собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 12).. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( л. д. 11). После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Истцы являются его единственными наследниками. Истцы юридически приняли наследство, поскольку они в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка по адресу: <адрес> ( л. д. 40). Истцы и фактически приняли наследство после смерти ФИО1, проживали и проживают в наследственном доме, зарегистрированы в нем, несут бремя содержания наследственного имущества, оплачивают коммунальные услуги, необходимые налоги. Суд полагает возможным установить истцам факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать за Буяновой ЛН право собственности на 2/3 доли домовладения ( 1/2 - супружеская доля, 1/6 - наследственная доля после смерти супруга ФИО1 ), признать за Буяновым АА и Поповой ОА право собственности, за каждым по 1/6 доли, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По данным МП БТИ <адрес> в домовладении имеются самовольно реконструированные строения лит. «Г,Г-1,Г-2» и самовольно возведенные строения лит. «Д,Д-1». В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ( лит. «Г,Г-1,Г-2») и строительство жилого дома ( лит. «Д,Д-1») расположенных в домовладении по <адрес>, а также заявление владельца данного домовладения ФИО1, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 29). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома ( лит. Г,Г-1,Г-2) и самовольно построен жилой дом лит. Д,Д-1. Самовольная реконструкция включает в себя строительство пристроек лит. «Г-1,Г-2». По своему расположению данные строения не противоречат требованиям СНиП. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненного МП «<данные изъяты>» при визуальном осмотре строительных конструкций дефектов не выявлено, состояние основных несущих конструкций удовлетворительное. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций индивидуальный жилой дом ( лит. Г,Г-1,Г-2) и жилой дом ( лит. Д,Д-1) обладают технической возможностью и эксплуатационной безопасностью и пригодны для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 29). По заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме ( лит. Г,Г-1,Г-2,Д, Д-1) № по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН ( л.д. 30-32). Таким образом, поскольку лит. «Г, Г-1,Г-2» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным сохранить их в реконструированном состоянии.           

Руководствуясь ст. ст. 218,222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Г» общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., пристройку лит. «Г-1» общей площадью 26,0 кв.м., пристройку лит. «Г-2» общей площадью 18.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

          Признать Буянову <данные изъяты>, Буянова <данные изъяты> и Попову <данные изъяты> принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Буяновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес>, право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Буяновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

             Домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома лит. «Г» общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., пристройки лит. «Г-1» общей площадью 26,0 кв.м., пристройки лит. «Г-2» общей площадью 18.4 кв.м, погреба лит. «пГ», жилого дома лит. «Д» общей площадью 35,9, жилой площадью 19,8 кв.м., пристройки лит. «Д-1» общей площадью 12,3 кв.м., погреба лит. «пД», сарая лит. «Е», уборной, ворот, забора, мощения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 августа 2011 года.

Судья:                                                                      Вишнякова Л.В.