Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1639\11 по иску Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты> к Жигур <данные изъяты>, 3-му лицу ООО «<данные изъяты>» <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру и разделе лицевого счета, Установил : Жигур ГВ и Матвиенко АН обратились в суд с иском к Жигур НЮ, 3-му лицу ООО «<данные изъяты>» <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру <адрес> и разделе лицевого счета на два самостоятельных.( л.д.7). В судебном заседании в обоснование иска Жигур ГВ пояснила, что согласно договора на передачу квартиры <адрес> в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ей, ее сыну Матвиенко АН и бывшему мужу - ответчику Жигур НЮ была предоставлена данная квартира в порядке приватизации без определения долей. Договор приватизации квартиры был утвержден постановлением Главы Администрации <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Жигур НЮ был расторгнут брак, Жигур НЮ в квартире длительное время не проживает., все коммунальные услуги оплачивает она, в связи с чем возникла необходимость разделить лицевой счет и определить доли в праве собственности на квартиру с тем, чтобы она с Матвиенко АН имели возможность оплачивать коммунальные услуги только за себя. Ввиду того, что она не знает место жительство ответчика, она устно обратилась к его дочери с просьбой во внесудебном порядке разделить лицевой счет и решить вопрос об оплате коммунальных услуг, на что ей было дан отрицательный ответ. Она обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на которое ей был дан ответ, что в случае отсутствия между собственниками квартиры соглашения об оплате коммунальных услуг, они могут обратиться в суд и суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, Жигур ГВ просит суд определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признав за ней право на 1\3 долю, а также разделить лицевой счет ЕПД № на два самостоятельных, открыв один лицевой счет ан имя Жигур НЮ, а другой - на имя Жигур ГВ и Матвиенко АН. Просит указать в решении суда. что лицевой счет следует разделить с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала коммунальные услуги в полном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила их оплачивать до раздела лицевого счета. Просит также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по делу. Истец Матвиенко АН в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Дело просил рассматривать в его отсутствие, иск поддерживает ( л.д.16). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Матвиенко АН. Ответчик Жигур НЮ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Как пояснила его представитель по доверенности Зацепина ТА, он не возражает рассматривать дело в его отсутствие с ее участием. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Жигур НЮ с участием его представителя по доверенности Зацепиной ТА. Зацепина ТА иск признала частично. Суду пояснила, что против определения долей в праве собственности на квартиру в равных долях, то есть каждому по 1\3 доле, Жигур НЮ не возражает. Однако возражает против раздела лицевого счета да еще с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит Жигур ГВ, поскольку ее требования не основаны на законе. Жигур ГВ не обращалась к Жигур НЮ с предложением о заключении соглашения между ними об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>, полагает, что данный вопрос можно решить и во внесудебном порядке. Возражает против возмещения судебных расходов, понесенных Жигур ГВ в виде уплаты госпошлины. Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности Пшеничная СВ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Как она поясняла в предварительном судебном заседании, управляющая компания не возражает против раздела лицевого счета, но оплата за э\энергию должна быть закреплена за кем-либо из сторон в одном лице. Суд, выслушав истицу Жигур ГВ, представителя ответчика Жигур НЮ по доверенности Зацепину ТА, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, по договору приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), данная квартира была передана Жигур ГВ, Жигур НЮ, Матвиенко АН бесплатно в совместную собственность, без определения долей. В соответствии со ст 244 ГК РФ п 1 - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. П 2 - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). В соответствии со ст 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержание и сохранению. В соответствии со ст 254 п 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, суд определяет доли сторон в праве собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях, то есть по 1\3 доле каждому. Что касается требований о разделе лицевого счета, то данные исковые требования, в том виде, в каком они заявлены, не подлежат удовлетворению. Нормами ЖК РФ не предусмотрен раздел лицевого счета. Стороны вправе между собой и управляющей компанией заключить соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей Жигур ГВ оплачена госпошлина в размере 400 руб за свои исковые требования. С учетом того, что иск ее удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в ее пользу возврат госпошлины в сумме 200 руб. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Определить доли в праве собственности на квартиру <адрес> следующим образом : признать за Жигур <данные изъяты>,, Матвиенко <данные изъяты>, Жигур <данные изъяты> право собственности за каждым по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 45,8 кв м, в том числе жилой 26,4 кв м. Взыскать с Жигур <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Жигур <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 200 руб. В иске Жигур ГЮ, Матвиенко АН о разделе лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 08 августа 2011 года. Решение изготовлено 08 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ