Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1158\11 по иску Маслова <данные изъяты> к Маслову <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, Установил : Маслов ИП обратился в суд с иском к Масловой НИ о выделе доли земельного участка по <адрес> ( л.д.8). Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес> ( л.д.3). В дальнейшем Маслов ИП уточнил свои исковые требования и вместо требований о выделе доли земельного участка обратился с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, исключив, таким образом, из числа ответчиков Администрацию <адрес> и включив в число ответчиков наряду с Масловой <данные изъяты>, Маслова <данные изъяты>, которому по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Маслова НИ подарила свои 3\4 доли в праве собственности на земельный участок и 77\100 доли в праве собственности на домовладение по ул <адрес>. В судебном заседании с учетом того, что Маслов ЕИ в установленном законом порядке зарегистрировал свое право на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на долю в праве общей собственности на земельный участок, по ходатайству представителя Маслова ИП по доверенности Муллер ВВ ответчица Маслова НИ была исключена из числа ответчиков по делу. В судебное заседание истец Маслов ИП не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Муллер ВВ. Муллер ВВ в обоснование уточненного искового заявления об определении порядка пользования земельным участком пояснила, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между Масловым ИП и Масловой НИ был произведен раздел домовладения по ул П <адрес>, доли в праве долевой собственности на домовладение были перераспределены : за Масловым ИП было признано право собственности на 23\100 доли, за Масловой НВ - на 77\100. Маслову ИП в собственность была предоставлена часть жилого дома лит «А» ( условно <адрес>), состоящая из помещений : лит «А» -жилой комнаты № площадью 12,0 кв м, коридора №,4 кв м, а всего площадью 15, 4 кв м, в том числе жилой 12,0 кв м, а также 1\2 часть гаража лит «Г» размером в плане 6,8 х 4,4 м со стороны тыльной межи, в которой расположена летняя кухня и баня с погребом под ними лит «п\Д», 1\2 часть бассейна бетонного №, 1\2 часть металлических ворот №, кирпичный забор №, 1\2 часть мощения из плитки №, часть навеса лит «Е». Поскольку свободно пользоваться земельным участком с учетом выделенных ему вышеуказанным решением суда строений и сооружений истец не может ввиду сложившихся неприязненных отношений с Масловой НИ, то он и обратился в суд с данным иском. Просит определить порядок пользования земельным участком, определив ему в пользование часть земельного участка, соответствующей его 1\4 доле с учетом выделенных в его собственность строений, то есть по первому варианту, разработанному экспертом с заключении. Возражает против определения порядка пользования земельным участком по второму варианту., т.к. данный вариант предполагает выделение участка общего пользования, что в сложившейся ситуации между сторонами невозможно. Просит также возложить расходы на оплату строительно-технической экспертизы в ее 1\2 части на ответчика.Против снятия ареста с земельного участка и домовладения не возражает. Ответчик Маслов ЕИ в судебное заседание явился, иск признал частично. Суду пояснил, что ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 77\100 доли в праве собственности на домовладение и 3\4 доли в праве собственности на земельный участок по ул <адрес>. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - его отцом и Масловой НИ - его матерью домовладение было разделено и он, как собственник доли в доме, пользуется теми помещениями и строениями, которые были закреплены решением суда за Масловой НИ. Никаких препятствий в пользовании он истцу не чинил и не чинит.. Просит суд определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, предложенному экспертом, с участком общего пользования, на котором расположена артезианская скважина, которую он делал в 2005 году за свой счет. В ходе судебного заседания иск Маслова ИП признал и не возражал против определения порядка пользования земельным участком по первому варианту порядка пользования, на котором настаивает истец. Маслова НИ, действующая от имени Маслова ЕИ по доверенности, суду пояснила, что она также не возражает против определения порядка пользования земельным участком по первому варианту, разработанному экспертом в заключении строительно-технической экспертизы. Что касается вопроса о взыскании расходов за производство экспертизы, то она возражает, т.к. истец является инициатором данного иска, он и должен нести все судебные расходы по своему иску. Просит снять арест с земельного участка и домовладения, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителя Маслова ИП по доверенности Муллер ВВ, Маслова ЕИ, его представителя по доверенности Маслову НИ, обозрев материалы дела и дело № о разделе домовладения, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 247 п 1 ГК РФ владение и пользование имуществом. находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, установленном судом. В соответствии со ст 247 п 2 ГК ПФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его дели, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ(л д12) объект недвижимости- земельный участок площадью 482м2 в <адрес> с кадастровым № зарегистрирован по праву собственности за гражданами: Масловой НП - 3/4 доля., документов о своем праве на земельный участок истцом не предоставлено. По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л д 62) Маслова НИ подарила Маслову ЕИ 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 482м2 с кадастровым №, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома на землях населенных пунктов и 77/100 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» общей полезной площадью 66.3м2, в том числе жилой площадью 43.2м2, сарай кирпичный, гараж, летнюю кухню кирпичную, навес на металлических столбах, сливную яму кирпичную, бассейн бетонный, ворота металлические на кирпичных столбах, забор кирпичный., мощение из тротуарной плитки, скважину артезианскую, забор шиферный, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о ГРП, выданному Маслову ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л д 13) серии №, выданному на основании определения Батайского городского народного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ (лд14), решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (лд 15-17)объект права - жилой дом лит. «А» общей площадью 66.3м2, расположенный по <адрес> в <адрес>, доля в праве - 23/100, иные участники долевой собственности - Маслова НИ - доля в праве 77/100 (л.д13 оборот.) Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л д 15-17) доли в домовладении по <адрес> были перераспределены: доля Маслова ИП составила 23/100, доля ФИО3 - 77/100. Этим же решением в собственность Масловой НИ была выделена часть жилого дома лит. «А-А1-а1» (условно <адрес>), состоящая из помещений : лит. «А» - жилой комнаты № площадью 17.4м2, лит. «А1» - жилой комнаты №.4м2, кухни №.1м2, совмещенного санузла №.3м2, коридора №.6м2, лит. «а1» - подсобного №.1м2; а всего площадью - 50.9м2, в тч жилой - 27.8м2,а также: 1/2 часть гаража лит. «Г» размером в плане 6.6х4.4м со стороны улицы, в которой расположен гараж;- забор металлический №, сливную яму кирпичную № (расположена фактически под лит. «Г» и между лит. «Г» и тыльной межой);- 1/2 часть бассейна бетонного №, - 1/2 часть металлических ворот №;- 1/2 часть мощения из плитки №;- 1/2 часть навеса лит. «Е». В собственность Маслова ИП была выделена часть жилого дома лит. «А-А1-а1» (условно квартиру №2), состоящая из помещений : лит. «А» - жилой комнаты № площадью 17.4м2, лит. «А1» - жилой комнаты №.0м2, коридора №.4м2; а всего площадью - 15.4м2, в тч жилой - 12.0м2,а также: 1/2 часть гаража лит. «Г» размером в плане 6.8х4.4м со стороны тыльной межи, в которой расположены кухня и баня, с погребом под ними лит. «п/Д»; 1/2 часть бассейна бетонного №, 1/2 часть металлических ворот №; кирпичный забор №, 1/2 часть мощения из плитки №; 1/2 часть навеса лит. «Е». В судебном заседании установлено, что по данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (лд 18-19): площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного- <адрес> 482+/- 8м2, По данным плана границ земельного участка по ул. П. <адрес>ю 482+/-8м2, согласованного с собственниками смежных домовладений (л д 30-41), выполненного МП БТИ <адрес>, границы участка: вдоль <адрес> (точки - 1-2)- 23.7м,по левой меже (точки 2-3) -20.53м,по тыльной меже (точки-3-4-5)- 14.9м 8.2м,, всего - 23.1м,по правой меже (точки 5-1)-20.66м. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № эксперта ФИО1 технически возможны два варианта определения порядка пользования земельным участком : 1)- первый, по которому в пользование: Маслова ЕИ предоставляется земельный участок № площадью 325м2, а в пользование Маслова ЕИ- земельный участок № площадью 44м2, земельный участок №(1) - 67м2, а всего площадью - 111м2, что на 13,5 кв м меньше, чем приходится на идеальную долю Маслова ЕИ., в общее пользование -участок № площадью 46м2 при этом, артезианская скважина находится на земельном участке Маслова ИП, 2) второй вариант, по которому Маслову ЕИ предоставляется земельный участок № площадью 325м2, Маслову ИП- земельный участок № площадью 30м2, №(1) - 67м2, а всего площадью - 97м2,, в общем пользование Маслова ИП и Маслова ЕИ- земельный участок № площадью 60м2, при этом, площадь земельного участка, предоставляемого в пользование Маслова ЕИ меньше, чем полагается на 3/4 долю на 6.5м2, артезианская скважина находится на земельном участке № в общем пользовании сторон. С учетом согласованного в судебном заседании мнения сторон, в соответствии с которым они просят определить порядок пользования по первому варианту, разработанному экспертом., суд считает возможным определить порядок пользования именно по этому варианту. Данный вариант технически возможен, соответствует нормам СНИП. При этом, суд учитывает, что в данном случае при сложившемся взаимоотношении сторон, земельный участок, который определяется в их общее пользование, меньше, чем земельный участок, который определяется в общее их пользование по второму варианту. В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу эксперта ФИО1, с учетом того, что исковые требования Маслова ИП удовлетворяются, неоплаченную сумму в размере 15.000 руб за строительно-техническую экспертизу. Поскольку определение порядка пользования земельным участком затрагивают интересы обоих собственников, соответственно каждый из них и должен нести расходы в равном размере, Маслов ИП 15.000 руб эксперту оплатил. В соответствии со ст 144 ч 3 ГПК РФ суд считает возможным снять арест с домовладения и земельного участка по ул П Морозова. 68 г Батайска, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Определить в пользование Маслова <данные изъяты> в домовладении по ул <адрес> <адрес> земельный участок № площадью 325м2, в границах: участок №: Определить в пользование Маслова <данные изъяты> в домовладении по <адрес> <адрес> земельный участок № площадью 44м2, земельный участок № 2(1) - 67м2, а всего площадью - 111м2, в границах: участок №: по границе с участком №.8м, 0.31м, 1.28м; При этом, артезианская скважина находится на земельном участке №, в пользовании Маслова ИП, участок № (1): Определить в общее пользование Маслова <данные изъяты> и Маслова <данные изъяты> земельный участок № площадью 46м2, в границах: участок №: Взыскать с Маслова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу эксперта ФИО1 за производство строительно-технической экспертизы 15.000 руб. Отменить обеспечительные меры в виде ареста домовладения и земельного участка по <адрес>, наложенные определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение в части снятии ареста возложить на МП БТИ <адрес> и Управление Росреестра Батайский Отдел. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05 августа 2011 года. Решение изготовлено 05 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ