О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июля 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1682\11 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <адрес> к Христову <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского Третейского суда при РРОО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Установил : КПК «<данные изъяты>» <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского Третейского суда при РРОО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо Христов АН ( л.д.6-7). В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Олейникова АВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским Третейским судом при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» было вынесено решение в пользу истца по иску КПК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Христова АН 2645817 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в силу, однако добровольно ответчиком не исполняется, в связи с чем согласно ст. 45 п. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ», заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского Третейского суда при РРОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо Христов АН в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту его регистрации и проживания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает, что в данном случае, заинтересованное лицо, не являясь в судебные заседания, злоупотребляет своими процессуальными правами и отказывается выполнять процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица Христова АН. Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности Олейникову АВ, обозрев материалы дела, третейское дело № В-20\11 Волгодонского Третейского суда, находит, что заявление подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 44, 45 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. 425, 427 ГПК РФ, В соответствии со ст 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается в судебном заседании по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским Третейским судом при Ростовской региональной общественной организации «<данные изъяты>» было вынесено решение в пользу истца по иску КПК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Христова АН 2645817 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом. лит «А» общей площадью 127,8 кв.м по адресу: <адрес>., жилой дом. Общей площадью 247,1 кв.м.. литер: Б. по адресу:, <адрес> ; земельный участок - кадастровый номер 61:01:13 03 01:0067. Площадь: 1305 кв.м. <адрес>. Данное решение вступило в силу В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 ст 11 ГК РФ, пункта 2 ст 1 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 ст 33 и статьи 51 ФЗ « Об ипотеке» в связи с запросом Высшего Арбитражного суда РФ» были признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения оспоренных норм. Как указал КС РФ, публично-правовой характер спора зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений. Приравнивание последствий решения государственного суда и третейского суда обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено либо путем публичных торгов, либо путем открытого аукциона. В любом случае основанием перехода прав на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона. В случае принудительного обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения третейского суда оно выступает предпосылкой для получения исполнительного листа. В судебном заседании установлено, что оснований, предусмотренных ст 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 425, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского Третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего суда ФИО2, по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Христову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании с Христова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 726,03 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 712,61 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме 19 938 рублей, расходы по оплате гонорара третейского судьи в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 400 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля, а всего 2 645 817 ( два миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки. Обратить взыскание долга Христова <данные изъяты> перед Кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» в размере 2 645 817 ( два миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки на заложенное имущество: - жилой дом. Площадь: общая 127,8 кв.м. Инвентарный номер: 24030. литер: А. Этажность:1. Условный номер: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. - жилой дом. Площадь: общая 247,1 кв.м. Инвентарный номер: 24030. литер: Б. Этажность:1. Условный номер: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер № Площадь: 1305 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере: - жилой дом. Площадь: общая 127,8 кв.м. Инвентарный номер: 24030. литер: А. Этажность:1. Условный номер: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> - 1 800 000 ( один миллион восемьсот тысяч) рублей. - жилой дом. Площадь: общая 247,1 кв.м. Инвентарный номер: 24030. литер: Б. Этажность:1. Условный номер: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> - 1 610 000 ( один миллион шестьсот десять тысяч) рублей. В стоимость домов входит стоимость земельного участка, на котором расположены жилые дома. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме, то есть с 27 июля 2011 года. Определение изготовлено 27 июля 2011 года Судья Вишнякова Л.В.
при секретаре Хаустовой ЮИ,