об обращении взыскания на залоговое имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП по РО об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству в отношении Ермишина ФИО10 в пользу взыскателя Огурцова ФИО11, заинтересованные лица: ООО КБ «<данные изъяты>», Ермишина ФИО12,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Батайского отдела УФССП по РО Юрьева М.А. обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству в отношении Ермишина ФИО13 в пользу взыскателя Огурцова ФИО14

Заявитель указывает на то, что в ходе исполнительных действий установлено наличие у должника транспортного средства ВАЗ-2114, который является предметом залога по обязательству должника перед ООО КБ «<данные изъяты>».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Юрьева М.А. настаивала на удовлетворении поданного заявления.

Должник Ермишин Е.Г. и его представители Морохина Е.А., Волков Д.Л. возражали против удовлетворения поданного заявления, ссылаясь на то, что данный автомобиль является предметом залога, а также совместно нажитым имуществом. При совершении исполнительных действий совершены многочисленные нарушения закона.

Взыскатель Огурцова М.И. и его представитель Астахов С.Ю. просил заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что другого имущества у должника нет, а его зарплата идет в счет погашения алиментных обязательств перед Ермишиной Т.В. на сумму 1000000 руб.

Заинтересованное лицо Ермишина Т.В. возражала против удовлетворения поданного заявления, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен в браке с Ермишиным Е.Г., является совместным имуществом.

Представитель ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 77 этого Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту (ст.78 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Батайского отдела УФССП по РО имеется исполнительное производство в отношении Ермишина ФИО15 в пользу взыскателя Огурцова ФИО16. Предмет взыскания - долг в сумме 162360 руб.

В собственности у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет. Данный автомобиль является предметом залога по обязательству должника перед ООО КБ «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность составляла 456353,18 руб. Вместе с тем, ООО КБ «<данные изъяты>» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалось. Указанные обстоятельства установлены на основании письменного отзыва залогодержателя и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Указанный автомобиль приобретен в период брака Ермишина Е.Г. и Ермишиной Т.В., которые настаивают на том, что он является совместно нажитым имуществом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суду не предоставлено доказательств того, что все полученное Ермишиным Е.Г. по обязательству перед Огурцовым М.И. было использовано на нужды семьи, поэтому у суда нет оснований для обращения взыскания на все имущество. В данном случае заявление подано судебным приставом-исполнителем, а не самим кредитором. В рамках поданного заявления суд не вправе разрешить вопрос о разделе общего имущества, выделе из него доли. В этой связи суд не находит оснований для взыскания и на долю должника в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП по РО об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству в отношении Ермишина ФИО17 в пользу взыскателя Огурцова ФИО18 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Н.Н. Фетинг

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья