ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

27 июля 2011 года                                                                                                 г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - Безгласной С.Л., представителя Безгласной С.Л. - Арнатович Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,        

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Зиновьеву ФИО8, Зиновьевой ФИО9, Стрибулеву ФИО10, Безгласной ФИО11 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Зиновьеву ФИО12, Зиновьевой ФИО13, Стрибулеву ФИО14, Безгласной ФИО15 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от иска, просил суд прекратить производство по настоящему делу (л.д. 90).

Ответчица Безгласная С.Л., её представитель - Арнатович Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу, просили суд снять обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики: Зиновьев К.В., Зиновьева И.В., Стрибулев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России известны ипонятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от иска ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Зиновьеву ФИО16, Зиновьевой ФИО17, Стрибулеву ФИО18, Безгласной ФИО19 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу, суд

Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России от иска к Зиновьеву ФИО20 Зиновьевой ФИО21, Стрибулеву ФИО22, Безгласной ФИО23 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

2. Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Зиновьеву ФИО24, Зиновьевой ФИО25, Стрибулеву ФИО26, Безгласной ФИО27 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

3.     Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Определение в окончательной форме принято 29 июля 2011 года