Гражданское дело № 2-1300/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск                                             14 июня 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкиной ФИО3 к администрации г. Батайска, МИ ФНС № 11 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Ленинградское отделение № 5154 ОАО «Сбербанк России», нотариус Бурляева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Батайска, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МИ ФНС № 11 по РО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ленинградское отделение № 5154 ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - бабушка истца, мать ФИО1 У бабушки истца наследственного имущества не было. Однако истцом была обнаружена сберегательная книжка на имя её бабушки ФИО2, как оказалось счет действующий. Истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

Истец в судебное заседание явилась, иск уточнила, просила восстановить срок на принятие наследства после смерти бабушки, пояснила, что досматривала бабушку она, проживала с ней, ей было известно, что бабушка получала при жизни компенсацию, поэтому она считала, что действующих вкладов на имя бабушки не имеется. Другого наследственного имущества у бабушки не было.

Представитель администрации г. Батайска в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель МИ ФНС № 11 по РО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд находит утоненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - бабушка истца, мать ФИО1 Истцом недавно была обнаружена сберегательная книжка на имя её бабушки ФИО2, как оказалось действующая. Истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Согласно ответу нотариуса дело о наследовании имущества после смерти ФИО2 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В архиве ГНК имеется дело о наследовании имущества ФИО1, с заявлениями обратились дочь Строкина и супруга ФИО7 Свидетель ФИО7, мать истца, пояснила, что у ФИО2 наследственного имущества не было, ФИО2 при жизни получила компенсацию в банке, о существовании действующих вкладов им не было известно, пока не обнаружили сберегательные книжки. При таких обстоятельствах, суд считает, что наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, следовательно, пропустил срок принятия наследства по уважительной причине.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить Строкиной ФИО3 как наследнице по праву представления срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на денежный вклад.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Строкиной ФИО3 срок на принятие наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать право собственности за Строкиной ФИО3 на денежные вклады <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.

Судья: