Гражданское дело № 2-1631/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А., с участием адвоката Удиловой С.В., при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочура АИ, Кочура АА, Кравчак ОА к Гребенкиной ТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МО Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в г. Батайске, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.06.1999 г Кочура А.А., ФИО7, Кочура А.А., Кравчак О.А. <данные изъяты> В указанном домовладении по просьбе ФИО7 в 2005 г. была зарегистрирована её знакомая ответчица Гребенкина Т.В., которая прожила около 2-х недель, членом семьи истцов не является, её вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчица никогда не производила, её место нахождения неизвестно уже длительное время. Истцы просят суд признать ответчицу утратившей право пользования, и снять её с регистрационного учета, по указанному адресу. Истцы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что настоящее время оформляют наследственные права после смерти ФИО7, <данные изъяты> иных наследников не имеется. Ответчик - посторонний человек для их семьи. Ответчица в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, суд считает возможным дело слушать в её отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчица приобрела иное жилье. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 в реестре №, принадлежат домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Согласно адресной справке и домовой книге в домовладении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гребенкина Т.В., которая, как установлено судом членом семьи истцов не является, факт её проживания в течение непродолжительного времени в домовладении - в течение двух недель и дальнейшем отсутствие на протяжении пяти лет свидетельствует о том, что её регистрация носила формальный характер, её вещей в доме нет, место нахождения ответчицы в настоящий момент неизвестно. Как пояснили свидетели ФИО9 и ФИО10 - соседи истцов, ответчица в доме не проживает и не проживала никогда, они никогда ответчицу не видели, не знают, кто она, её местонахождение неизвестно. Суд не находит оснований не доверять указанным свидетелям, их показания не противоречат друг другу, даны соседями, лицами, не заинтересованным в исходе дела. Согласно справке квартальной уполномоченной от 2805.2011 г., ответчица Гребенкина Т.А. по адресу: <адрес>, с 2005 г. не проживает. Соглашение между сторонами о сохранении права пользования за ответчицей жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением истцов и должны быть снята с регистрационного учета. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - договором купли-продажи; - свидетельствами о рождении; - адресной справкой; -правкой квартальной; - свидетельством о смерти; - домовой книгой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кочура АИ, Кочура АА, Кравчак ОА к Гребенкиной ТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Гребенкину ТВ утратившей право пользования и проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Снять Гребенкину ТВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.А. Алферова Не вступило в законную силу.