РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Батайск 3 августа 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная, с участием адвоката - Снурницыной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истицы - Гроль ФИО15, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/11 по иску Гроль ФИО16 к Кузнецову ФИО17, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> в лице отдела по <адрес>, о признании Кузнецова ФИО18 утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. УСТАНОВИЛ: Гроль ФИО19 в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На её жилплощади кроме неё зарегистрированы и проживают: муж истицы - Гроль ФИО20, дочь - Кузнецова (Гроль) ФИО21, сын - Гроль ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гроль ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в квартире зятя - Кузнецова ФИО24, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Кузнецов ФИО25, которого истица также зарегистрировала на данной жилплощади. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истицы и Кузнецовым ФИО26 был расторгнут. В июне ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов ФИО27, забрав все свои вещи, выехал из квартиры к своим родителям в <адрес>, где в настоящее время и проживает. Квартира была выдана семье истицы <данные изъяты> <адрес>. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истицы, Гроль Г.И. в целях защиты своих нарушенных прав вынуждена была обратиться в суд с иском о снятии Кузнецова ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В ходе предварительного судебного заседания Гроль Г.И. исковые требования уточнила, просила суд признать Кузнецова ФИО29 утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 25). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов Кузнецова В.Г. (л.д. 28). Истица Гроль Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать Кузнецова ФИО30 утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Кузнецов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Кузнецова В.Г. Представитель ответчика - адвокат Снурницына Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Гроль Г.И. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 18-19). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя 3-го лица. Выслушав истицу, представителя ответчика - адвоката Снурницыну Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гроль Г.И. в полном объеме, по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В судебном заседании было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гроль ФИО31, Гроль ФИО32 была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на период работы на предприятии <данные изъяты> (л.д. 8). В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ - Гроль ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - Гроль ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы - Кузнецова (Гроль) ФИО35, с ДД.ММ.ГГГГ сын - Гроль ФИО36, с ДД.ММ.ГГГГ внук - Кузнецов ФИО37, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы - Гроль ФИО38 вышла замуж за Кузнецова ФИО39 и ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в вышеуказанной квартире Кузнецова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой ФИО40 и Кузнецова ФИО41 родился сын - Кузнецов ФИО42, которого также зарегистрировали на данной жилплощади. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истицы и Кузнецовым ФИО43 был расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Летом ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов ФИО44 выехал из квартиры по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. Рассматривая по существу исковые требования Гроль Г.И., суд руководствуется положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании было установлено, что ответчик Кузнецов Г.В. перестал быть членом семьи Гроль Г.И., так как ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истицы Кузнецовой (Гроль) ФИО45 и ответчиком Кузнецовым ФИО46 был расторгнут и летом ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов ФИО47 выехал на другое постоянное место жительство, забрав все свои вещи. Допрошенные в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: Гроль В.М., Кузнецова К.В., Панская Т.Э. подтвердили данный факт. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать Кузнецова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Также суд считает необходимым обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Кузнецова ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Признать Кузнецова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>. 2. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Кузнецова ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 8 августа 2011 года