Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Ефимовой ОО, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1604\11 по иску Коваленко <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты> « г <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, Установил : Коваленко ЮМ обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты> « <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя ( л.д.6-9), впоследствии уточнил исковые требования ( л.д.19). В судебное заседание истец не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Фроловой ЕВ. Представитель Коваленко ЮМ по доверенности Фролова ЕВ в обоснование уточненных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении № на предоставление кредита в сумме 425.000 руб. Указанным договором, а именно правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам-непредпринимателям, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию на ведение ссудного счета в размере и сроки, указанные в графике платежей. Ежемесячная сумма комиссии - 3.400 руб, сумма кредита - 60 месяцев, сумма кредита истцом уже выплачена полностью. В 2010 году истцу стало известно о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание с истца комиссии на ведение ссудного счета недействительны, поскольку не основаны на законе ( Постановление Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия о возврате уплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии и исключить из графика платежей по кредитному договору суммы комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания кредитного договора).Ответчик в добровольном порядке согласился исключить выплату комиссии на ведение ссудного счета на будущий период, а в возврате уже выплаченной истцом комиссии отказал. Истец считает, что взимание с истца платы за ведение ссудного счета не соответствует нормам гражданского законодательства, в частности п.п1,2,; ст 421 ГК РФ, п 1 ст 422 ГК РФ. Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Действие, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными соглашениями, и ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая возникает в силу закона. Действие банка по открытия и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а требование об оплате операции по ведению ссудного счета являются неправомерными. Истец оплатил в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173.400 руб, что подтверждается графиком платежей и квитанциями об оплате. Эта сумма, учитывая недействительность( ничтожность) условий договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, а также указание сумм комиссии за ведение ссудного счета в графике платежей и погашении суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, составила неосновательное обогащение банка. В соответствии со ст 1102 ГК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 122.400 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ- дата подачи им искового заявления ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей) то есть с учетом уточненного искового заявления - в пределах 3-х летнего срока исковой давности. Просит также взыскать с ответчика в соответствии со ст 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 14.922,60 руб за период с16 мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета. 25% годовых, расчет им предоставлен ( л.д.20). А всего просит взыскать 152.322,60 руб, а также в соответствии со ст 100 ГПК РФ - расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. Представитель истца пояснила, что срок исковой давности, который просит применить к требованиям истца ответчик, истцом не пропущен, т.к.выплата ответчику истцу денежных средств по уплате комиссии за ведение ссудного счета производились ежемесячно. Представитель ответчика по доверенности Ткаченко ВГ просит отказать в иске Коваленко ЮМ. Суду пояснил, что на основании заявления Коваленко ЮМ № на предоставление кредита «Народный кредит» ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ему кредит на сумму 425.000 руб. Он добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласился с ними и принял на себя обязанности их исполнения. Истцом не предоставлено доказательств понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями. Право банка на взимание с заемщика комиссии на ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути являются частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Представитель ответчика полагает, что ссылка истца на ст 11-2 ГК РФ является необоснованной. Просит применить к требованиям истца по применению последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности, который в силу ст 181 п 1 ГК РФ составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор между Банком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности. В иске Коваленко ЮМ просит отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается., за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту, в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами., если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии со ст 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банков России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст 181 п 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила ( ст 196,200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Согласно ст 199 ч 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Право определять основания иска в соответствии с действующим процессуальным законодательством принадлежит истцу. Требование о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета заявлены на основании ст 1102 ГК РФ. В соответствии со ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваленко ЮМ № на предоставление кредита «Народный кредит» ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ему кредит на сумму 425.000 руб В соответствии с условиями кредитного договора истец получил в банке кредит сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 18% годовых, а также уплаты комиссий банка. Согласно п 3.1.2,, п 3..3..2 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам в заявлении Коваленко ЮМ на предоставление кредита «Народный кредит» для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике, размер комиссии составляет 3400 руб в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 173.400 руб, что подтверждается квитанциями. Как следует из материалов дела, комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась истцом и принималась ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах, полученные от Коваленко ЮМ денежные средства в размере 173.400 руб, а равно в размере требуемой ко взысканию суммы - 122.400 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи им искового заявления ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей) неосновательным обогащением не являются и взысканы с банка по основаниям ст 1102 ГК РФ быть не могут. Соответственно нет оснований для взыскания суммы процентов в порядке ст 395 ГК РФ. Кроме того, суд отказывает истцу в иске также и на основании пропуска срока исковой давности. Как уже было указано выше кредит истцу ответчиком был предоставлен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок уже истек. Суд не может согласиться с утверждением представителя истца о том. что расчет требуемой ко взысканию истцом суммы сделан с учетом трехлетнего срока перед подачей им искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. платежи истцом производились ежемесячно, а следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Однако такая позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и является ошибочной. В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом отказано истцу в иске, соответственно оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя не имеется. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Коваленко <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122.400 руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме 14.922,60 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000- руб, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 августа 2011 года. Решение изготовлено 16 августа 2011 года.. Судья Вишнякова ЛВ