Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

                     08 августа 2011 года                                                                   г Батайск

           Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

при секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1690\11 по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к Фаустовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,,

                                                                 Установил :

           ООО «<данные изъяты>» г <адрес> обратилось в суд с иском к Фаустовой МВ о взыскании долга по договору займа.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев ВЮ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 45.000 руб По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данную сумму займа ответчица получила. Сумма займа и причитающиеся проценты Фаустовой МВ должны были уплачиваться в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако обязательства по договору ответчицей выполнены не были. Она до ДД.ММ.ГГГГ вносила в кассу ООО платежи разными суммами, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать вообще. Просит взыскать с нее общую сумму задолженности в размере 57.037 руб, в том числе : 25.511 руб- основная сумма займа, 8.164 руб - проценты за пользование займом в соответствии с договором, 23.362 руб - пеня. Просит взыскать также оплаченную госпошлину по делу в сумме 1912 руб

          Ответчица Фаустова МВ иск признала частично. Суду пояснила, что она не отрицает факта получения ею денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и факта неуплаты денег в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство объясняет тем, что она была введена в заблуждение работником ООО «<данные изъяты>», который сказал ей, что долг погашать не нужно. С суммой задолженности она согласна, не согласна только с размером пени, полагает ее слишком завышенной и просит размер пени уменьшить.

          Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в сумме 45.000 руб под 8% в месяц. Деньги были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный договор займа соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ.

          В соответствии с п 6.2 договора. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисления процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать сумму займа и уплачивать начисленные проценты,

          В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами.           

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком условия договора займа выполнены не были, деньги не были в возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду.

         В соответствии с п 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы задолженности за каждый день просрочки, пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

         Суд с предоставленным расчетом задолженности соглашается. Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании пени в размере 23.362 руб явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. ( при наличии основного долга в размере 25.511 руб) Суд считает возможным в порядке ст 333 ГК РФ снизить размер пени до 2.336 руб ( то есть уменьшить размер пени до 10% от требуемой суммы).

         Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 36.011 руб ( 25.511 + 8.164 + 2.336)     

         В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд с ответчицы взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1.280,33 руб

          Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Фаустовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО « <данные изъяты>» г <адрес> 37.291 руб 33 коп, в остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 10 августа 2011 года.

          Решение изготовлено 10 августа 2011 года.

                             Судья                                                        Вишнякова ЛВ