о расторжении договора купли -продажи транспортного средства



Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

                      10 августа 2011 года                                                                            г Батайск

              Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1625\11 по иску Квачева <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и истребовании транспортного средства из чужого владения,

                                                                    Установил :

          Квачев АВ обратился в суд с иском к Филиппову СС о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из владения ответчика. В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Как пояснил его представитель по доверенности и ордеру адвокат Андреев АП, Квачев АВ не возражает дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности и ордеру Андреева АП.

         В обоснование иска Андреев АП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа, согласно которому истец продал, а ответчик купил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , за цену 100 000 рублей с условием о рассрочке платежа следующим образом: ответчик обязался ежедневно, кроме воскресения, выплачивать истцу денежные средства в сумме 350 рублей сроком на 8 (восемь) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком была собственноручно написана расписка, подтверждающая и содержащая существенные условия заключенного договора купли-продажи. В этот же день транспортное средство было передано в пользование ответчику Филиппову С.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начало декабря 2010 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства и один раз в неделю передавались истцу денежные средства, предусмотренные условиями договора, а истец в свою очередь собственноручно расписывался в получении денег, на представленном ответчиком графике погашения задолженности. Однако, начиная с декабря 2010 года из-за возникших между ними личных неприязненных отношений ответчик перестал вносить предусмотренную договором купли-продажи плату за приобретенное транспортное средство, на устные требования истца о необходимости надлежащего исполнения условий заключенного договора не реагировал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, однако в связи с истечением срока хранения, письмо было возвращено истцу. В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата и половины стоимости автомобиля, а ответчик до настоящего времени пользуется автомобилем, истец считает, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа подлежит расторжению, а принадлежащее ему транспортное средство истребованию из владения ответчика, поэтому просит удовлетворить исковые требования в Квачева АВ полном объеме, а также взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 3.400 руб За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика было получено 30.000 руб, записи о получении этой суммы делал себе в свою тетрадь сам Филиппов СС, суду данную тетрадь на обозрение истец представить не может, т.к. она находится у ответчика, который на вызовы суда не является.

          Ответчик Филиппов СС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру Андреева АП, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебное заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак       , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий,. двигатель , кузов , , ПТС , принадлежит на праве собственности Квачеву АВ ( л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Квачев АВ передал Филиппову СС данный автомобиль с правом выкупа с ежедневной оплатой 350 рублей в сутки каждое воскресенье недели сроком на восемь месяцев, стоимость машины 100.000 руб, о чем Филиппов СС выдал истцу собственноручно написанную расписку ( л.д.10) Стороны определили данную расписку как договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, что не оспаривается ни истцом., ни ответчиком С этого времени ответчик пользуется данным автомобилем, управляя им на основании простой письменной доверенности, выданной ему истцом на право управления автомобилем. Вместе с автомобилем ответчику был передан подлинный ПТС на автомобиль и свидетельство о регистрации Эти обстоятельства представителем истца были подтверждены          

           В соответствии со ст 407 п 2 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

           Согласно ст 421 п 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

            В соответствии со ст 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии со ст 486 п 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства..

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину товара.

            В соответствии со ст 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

            В соответствии со ст 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу п 1 ст 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          В соответствии со ст 452 п 2 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-ти дневный срок.

           Как установлено в судебном заседании, истец не знал и не мог знать о том, что обусловленный договором ежедневный платеж в счет оплаты стоимости автомобиля, не будет исполнен со стороны ответчика. Суд считает данные обстоятельства существенными Истцом направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование ответчику о расторжении договора и немедленной передачи ему автомобиля ( л.д.16), но ввиду отказа в получении заказного письма с уведомлением, письмо было почтой возвращено истцу. ( л.д.12,13,15).

           Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в виде расписки, написанной ответчиком, при этом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика полученная им денежная сумма в размере 30.000 руб по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты иной денежной суммы истцу ответчик суду не представил, при этом, Филиппов СС не лишен права самостоятельно требовать от истца взыскания полученной тем от ответчика суммы в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, доказывая выплату им другой суммы, нежели чем та, которая судом взыскивается с истца..

           В соответствии со ст 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные расходы по делу.

           Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины в сумме 3.400 руб.

          Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд     

                                                                       Р Е Ш И Л :

      Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный

регистрационный знак с условием о рассрочке платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Квачевым <данные изъяты> и Филипповым <данные изъяты>.

              Истребовать из владения Филиппова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, двигатель , кузов , и передать его Квачеву <данные изъяты>

             Взыскать с Квачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Филиппова <данные изъяты> 30.000 руб

             Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Квачева <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 3.400 руб             

               Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 августа 2011 года.

                Решение изготовлено 15 августа 2011 года.

                                      Судья                                                                    Вишнякова ЛВ