Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года. Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой Л.В. При секретаре Хаустовой ЮИ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/11 по иску Чередник <данные изъяты> к Администрации г. <адрес>, 3-м лицам: Чередник <данные изъяты>, Чередник <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, У с т а н о в и л : Чередник ТВ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, 3 лицам: Чередник ДВ, Чередник АВ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру ( л. д. 6). В дальнейшем истица дополнила свои исковые требования и просила установить ей факт принятия наследства после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 30). Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Как пояснил ее представитель по доверенности Рубцова ИЕ ( л.д.29) истица просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности Рубцовой ИЕ. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рубцова ИЕ суду пояснила, что Чередник ТВ находилась с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО4, который являлся собственником <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Истица является его единственной наследницей, т.к. другие наследники первой очереди их сыновья: Чередник <данные изъяты> и Чередник <данные изъяты> отказались от своей наследственной доли в пользу истицы. Чередник ТВ в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она полагает, что фактически приняла наследство, т.к. проживала и проживает в наследственной квартире, зарегистрирована с 1988г., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Истица, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку в квартире. В результате перепланировки выполнены следующие работы: комнаты № ( ванная) и № (туалет) объединены в совмещенный санузел путем демонтажа смежной перегородки; увеличена площадь комнаты № за счет демонтированных помещений №; комната № поделена на 3 помещения: кладовую, тамбур, жилую комнату. Согласно заключения Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истица просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, установить ей факт принятия наследства, после смерти ее супруга ФИО4, признать за ней право собственности на указанную квартиру. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 3 лицо Чередник ДВ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания за Чередник ТВ права собственности на квартиру, от своей наследственной доли после смерти отца ФИО4 отказывается в пользу своей матери ( л. д. 19). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Чередник ДВ. 3 лицо Чередник АВ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания за Чередник ТВ права собственности на квартиру, от своей наследственной доли после смерти отца ФИО4 отказывается в пользу своей матери ( л. д. 20). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Чередник ДВ. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Рубцову ИЕ, свидетеля ФИО7, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Чередник ТВ находилась с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО4 ( л. д. 16), который являлся собственником <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 8) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ( л. д. 17). После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Истица является единственной наследницей, т.к. другие наследники первой очереди их сыновья: Чередник <данные изъяты> и Чередник <данные изъяты> отказались от своей наследственной доли в пользу истицы. Чередник ТВ в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она фактически приняла наследство, т.к. проживала и проживает в наследственной квартире, зарегистрирована в наследственной квартире с 1988г., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Суд полагает возможным установить Чередник ТВ факт принятия наследства после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на <адрес>. Истица, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку в квартире. В результате перепланировки выполнены следующие работы: комнаты № ( ванная) и № (туалет) объединены в совмещенный санузел путем демонтажа смежной перегородки; увеличена площадь комнаты № за счет демонтированных помещений №,8,9; комната № поделена на 3 помещения: кладовую, тамбур, жилую комнату. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Во внесудебном порядке истица не смогла сохранить квартиру в перепланированном состоянии, т.к. по заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ « <данные изъяты> <адрес>» отказывает в выдаче акта приёмочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения ( л. д. 9). Однако в соответствии с тем же заключением Архитектура <адрес> сообщает, что в процессе перепланировки вышеуказанной квартиры выполнены следующие работы: комнаты № ( ванная) и № (туалет) объединены в совмещенный санузел путем демонтажа смежной перегородки; увеличена площадь комнаты № за счет демонтированных помещений №,8,9; комната № поделена на 3 помещения: кладовую, тамбур, жилую комнату. Перегородки выполнены из гипсокартона, по металлическому каркасу. Конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Планировка квартиры не противоречит СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Показатели по квартире после перепланировки составили: жилая площадь 43,3 кв.м., общая площадь 61,6 кв.м. ( л. д. 9). По заключению ФГУЗ « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л. д.10-11). Суд считает, что самовольно перепланированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 218,1142, 1153, 1155 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 61,6 кв. м., в том числе жилой площадью 43,3 кв. м., расположенную в <адрес>. Установить факт принятия наследства Чередниу <данные изъяты> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Чередник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № № общей площадью 61,6 кв. м., в том числе жилой площадью 43,3 кв. м., расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 09 августа 2011 года. Судья: Вишнякова Л.В.