Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой Л.В. С участием адвоката Ковалевой СА, При секретаре Хаустовой Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1889\11 по иску Мошонкиной <данные изъяты> к Доброву <данные изъяты>, 3-му лицу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в подключении к системе газоснабжения, Установил : Мошонкина ВС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Доброву АВ, 3-му лицу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала « <данные изъяты>» о нечинении препятствий в подключении к системе газоснабжения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд ( л.д. 35-36). В судебное заседание истица Мошонкина ВС не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы Мошонкиной ВС с участием ее представителя по доверенности Соболевой НА. В обоснование иска представитель Мошонкиной ВС по доверенности Соболева НА суду пояснила, что истица - ее мать, истице принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома лит «А-А-3» общей площадью 85,4 кв м по <адрес> на основании исполнительного листа Батайского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), ей также принадлежит и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> ( л.д.7). Собственником другой 1\2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО5 ( л.д.6,7 оборот). Данный жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга квартиры, Мошонкина ВС пользуется квартирой №. а ФИО6 - квартирой №. Ответчик Добров АВ является собственником рядом расположенного жилого дома по ул <адрес> Часть домовладения ( <адрес> ), в которой проживает Мошонкина ВС, не газифицирована, а часть домовладения ФИО7 была газифицирована еще в 1990-х годах. В настоящее время Мошонкина ВС решила газифицировать свою часть домовладения, обратилась с заявлением в филиал «<данные изъяты>» по поводу оценки технических возможностей к подключению и даче технических условий. Ей был дан ответ, что газификация части дома истицы технически возможна от существующего надземного газопровода- ввода низкого давления диаметром 40 мм, проложенного по земельному участку № по <адрес> к жилым домам №», №» по ул <адрес> при условии предоставления в филиал «<данные изъяты>» письменных согласий заказчиков строительства данного газопровода на присоединение Такие письменные согласия были получены ею от ФИО8 ( <адрес>») и ФИО9 ( <адрес>), но Добров АВ отказался от дачи согласия, в том числе и вчера, ( она еще раз хотела спор с ним решить без суда), как она считает, по надуманным основаниям. В результате она лишена возможности подключить свою часть дома к газоснабжению из-за неправомерных действий ответчика. Просит обязать Доброва АВ не чинить препятствий Мошонкиной <данные изъяты> в подключении к системе газоснабжения - надземному газопроводу, проложенному по земельному участке № по <адрес> с учетом существующего газоснабжения жилых домов №» и квартиры № дома <адрес> Ответчик Добров ВА в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Как пояснила его представитель по доверенности и ордеру адвокат Ковалева СА, он не возражает дело рассматривать в его отсутствие с ее участием. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Доброва АВ с участием его представителя по ордеру и доверенности Ковалевой СА. Ковалева СА суду пояснила, что Добров АВ иск не признает, поскольку считает, что из-за присоединения квартиры истицы к имеющемуся газопроводу, будет уменьшено давление газа и в его доме будет холодно, т.к. при проектировании не было рассчитано и учтено, что в будущем истица возможно будет газифицировать свою части домовладения ( <адрес>). Кроме того, за время, прошедшее со дня газификации, совладельцем истицы - Заводчиковой была увеличена общая площадь дома, которая хотя и не сдана в эксплуатацию ( самозастрой), но должна учитываться при даче технических условий на газификацию части дома истицы. Полагает, что истицей не предоставлено доказательств того, что газификация ее части дома возможна только по тому варианту, на удовлетворении которого она настаивает. Филиал «<данные изъяты>» может дать заключения и по другим вариантам, в частности, подключение части дома истицы к дому по <адрес>. В иске просит отказать. Представитель 3 лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Эврос АЯ в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя 3 лица. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица с учетом представленных 3-м лицом документов по делу. Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В судебном заседании установлено, что собственником 1\2 доли жилого дома лит «А-А-3» <адрес>» общей площадью 85,4 кв м по ул <адрес> на основании исполнительного листа Батайского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) является Мошонкина ВС, ей также принадлежит и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> ( л.д.7). Собственником другой 1\2 доли жилого дома и земельного участка по тому же адресу является ФИО10 ( л.д.6,7 оборот). Ответчик - является собственником рядом расположенного домовладения по <адрес>. Мошонкина ВС ДД.ММ.ГГГГ обратилась а филиал «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче технических условий подключения к газораспределительной сети жилого дома по <адрес>. Ей были выданы технические условия : гидравлический расчет ( л.д.8), согласно которому газификация квартиры <адрес> возможна от существующего надземного газопровода- ввода низкого давления диаметром 40 мм, проложенного по земельному участку по <адрес> от газоснабжения жилых домом № т № квартиры <адрес>.( л.д.9). Согласно гидравлическому расчету филиала «<данные изъяты>» фактическое расчетное давление газа перед приборами в месте врезки к жилым домам № <адрес> соответствует требованиям п. №. Таким образом, истицей были представлены доказательства о технической возможности подключения ее части жилого дома лит «А-А-3» по ул <адрес> с учетом существующего газоснабжения жилых домов № «б»( ответчика) и <адрес> ( ФИО11, в споре не участвующей, которая дала согласие истице на подключение). Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции о невозможности газоснабжения части жилого дома истицы от существующего газоснабжения жилых домов №» и № по <адрес>. Также им не было представлено никаких доказательств о том, что в случае газификации части дома истицы от существующего газопровода, давление газа не будет соответствовать нормативному. Эти его утверждения опровергаются гидравлическим расчетом, выполненным специалистом филиала «Батайскгоргаз». Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Доброва <данные изъяты> не чинить препятствий Мошонкиной <данные изъяты> в подключении к системе газоснабжения - надземному газопроводу, проложенному по земельному участке № по <адрес> с учетом существующего газоснабжения жилых домов № и квартиры № дома <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 августа 2011 года. Решение изготовлено 23 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ