Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Искандарян ФИО9, Искандарян ФИО10 к Алтанскому ФИО11 о признании права собственности У С Т А Н О В И Л Искандарян Р.Н. и Искандарян М.Г. обратились в суд с иском к Алтанскому А.А. о признании права собственности. Уточнив исковые требования, истцы просили признать заключенным договор купли-продажи от 2.06.2005 года земельного участка площадью 580 кв.м., кадастровый номер 61:46:0012704:37 с расположенным на нем дачным домиком, расположенными по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, заключенному между Алтанским А.А. и Искандарян М.Г., исключить из числа собственников Алтанского А.А., признать за истцами право собственности на земельный участок и дачный домик по 1/2 доле за каждым и возместить судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины, на представителя и расходов по оценке земельного участка с дачным домиком и составлению кадастрового паспорта. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с дачным домиком и с указанного времени они проживают в ДНТ «Дружба», <адрес>. Своевременно переход права собственности зарегистрирован не был. В настоящее время они решили зарегистрировать право собственности, но ответчик не является в учреждение юстиции, отозвал доверенность на его представителя. Иным путем они не могут зарегистрировать право собственности, поэтому вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истцы по доверенности Миллер В.В. уточненный иск поддержала, указав, что паспорт Искандарян ФИО12, к моменту, когда истцы решили зарегистрировать переход права собственн6ости на земельный участок и дачный домик, оказался просроченным. Поэтому они, не обращаясь к продавцу за давностью времени, составили новый договор, где покупателем указали Искандарян ФИО13, предъявили этот договор для регистрации, это было обнаружено и им отказали в регистрации права собственности. Ответчик Алтанский А.А. не возражал против удовлетворения основного иска, но возражал против взыскания расходов на представителя. Указал, что действительно продал в 2005 году земельный участок с дачным домиком Искандаряну М.Г. по договору купли-продажи от 2.06.2005 года, покупатели с ним рассчитались полностью и он не претендует на проданное имущество. Ответчики данный договор на регистрацию своевременно не представили, они составили новый договор купли-продажи, в котором подделали его подпись и этот поддельный договор представили для регистрацию. Узнав об этом, он отменил доверенность на своего представителя. Он не согласен платить расходы на представителя истцов, так как у него представителя нет и на расходы по регистрации договора, так как истца сами виноваты в том, что не регистрировали своевременно договор купли-продажи. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что Алтанский А.А. ранее являлся собственником земельного участка площадью 580 кв.м., кадастровый номер 61:46:0012704:37, а также дачного дома площадью 8.9 кв.м., лит. «А», расположенных по адресу: <адрес> ДНТ «Дружба», <адрес>. Установлено, и сторонами по делу это не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Алтанским А.А. и покупателем Искандарян М.Г. был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и садового домика. Сделка удостоверена в нотариальном порядке ( л.д. 9). Покупатель Искандарян М.Г. с женой Искандарячн Р.Н. проживают в купленном доме с момента заключения сделки. Поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что истцам отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с дачным домиком Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011 года ( л.д. 34-35). Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик не отрицает факта совершения сделки купли-продажи, не претендует на спорное имущество, которое считает имуществом истцов. Истцы фактически владеют спорным имуществом с момента совершения сделки купли-продажи одним из супругов - Искандарян М.Г. В силу ст. 35 СК РФ спорное имущество является совместной собственностью обоих супругов, так как приобретено на имя одного из супругов в период брака. Поэтому иск в части признания договора купли-продажи заключенным, исключении ответчика из числа собственников и признании за истцами права долевой собственности подлежит удовлетворению. Что касается судебных расходов, то в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5872 руб. 50 коп. поровну каждому и в пользу истицы Искандарян Р.Н. расходы на представителя в сумме 8000 рублей ( л.д. 37). Данная сумма является разумной применительно к данному делу и оснований для её снижения суд не находит. Доводы ответчика о том, что он не согласен с взысканием расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, так как возмещение расходов на представителя прямо предусмотрено процессуальным законом ( ст. 100 ГПК РФ). Что касается требований в части взыскания расходов на изготовление кадастрового паспорта в сумме 200 руб. и за производство оценки спорного имущества в сумме 114 руб. 75 коп., а всего 314 руб. 75 коп., то в указанной части в иске следует отказать, так как понесенные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела и к судебным расходам не относятся. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действительным договор купли-продажи от 2.06.2005 года земельного участка с размещенным на нем дачным домиком, расположенными по адресу: г. Батайск Ростовской области, ДНТ «Дружба», ул. Кизиловая, 78, заключенный между продавцом Алтанским ФИО14 и покупателем Искандарян ФИО15 Исключить Алтанского ФИО16 из числа собственников земельного участка и дачного домика, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>. Признать право собственности Искандарян ФИО17 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый номер 61:46:0012704:37, а также дачного дома площадью 8.9 кв.м., лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>. Признать право собственности Искандарян ФИО18 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый номер 61:46:0012704:37, а также дачного дома площадью 8.9 кв.м., лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>. Взыскать с Алтанского ФИО20 в пользу Искандарян ФИО19 2936 руб. 25 коп. в возврат госпошлины и 8000 рублей расходов на представителя, а всего 10936 руб. 25 коп. Взыскать с Алтанского ФИО21 в пользу Искандарян ФИО22 2936 руб. 25 коп. в возврат госпошлины. В удовлетворении иска о взыскании 314 руб. 75 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2011 года Судья: В.И.Нарежный