РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истицы - Семик Е.А., судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> - Ковальчук Н.Ю., при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/11 по иску Семик ФИО8 к Семик ФИО9, 3-и лица: ЗАО МКБ «<данные изъяты>», ГУ УПФР в <адрес>, ОАО «<данные изъяты>», УФССП РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес>, об освобождении имущества от ареста. УСТАНОВИЛ: Семик ФИО10 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковальчук Н.Ю. было арестовано и изъято для последующей реализации принадлежащее ей имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семик А.Ю. Истица считает, что действия по аресту и последующей реализации указанного в Акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое не принадлежит должнику Семик А.Ю., являются неправомерными, так как арестованное и изъятое имущество принадлежит ей, в связи с чем полагает, что только собственнику принадлежит право распоряжения указанным имуществом. Меры принудительного взыскания не могут быть применены к лицам, которые не являются стороной в исполнительном производстве. В отношении неё никаких исполнительных производств не имеется. С учетом изложенного, Семик Е.А. в целях защиты нарушенных прав вынуждена была обратиться в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: телевизора <данные изъяты>, модели №; монитора № модели №; системного блока № фотоаппарата №; телевизора № с серийным номером №; дивана в красном цвете; кальяна в корпусе синего цвета; мышки №, модели №; вебкамеры №, модели №. Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц: ОАО «<данные изъяты>», ГУ УПФР в <адрес> - взыскатели по исполнительному производству (л.д. 42). В судебном заседании истица Семик Е.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Ответчик Семик А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48). Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> - Ковальчук Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Семик Е.А. не признала, суду пояснила, что арестованное имущество описывалось в комнате, принадлежащей Семик А.Ю., в которой находились вещи и фотографии, принадлежащие Семик ФИО11. Просила суд в удовлетворении исковых требований Семик Е.А. отказать. Представитель 3-го лица - ЗАО МКБ «МоскомПриватБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 49). Представитель 3-го лица - ГУ УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 50). Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 51). В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истицу, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес>, допросив свидетелей, обозрев исполнительное производство в отношении должника Семик А.Ю., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Семик Е.А. частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФР в <адрес>, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Семик ФИО12 в пользу ГУ УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.56 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФР в <адрес>, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Семик ФИО13 в пользу ГУ УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.55 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФ РФ в <адрес>, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Семик ФИО14 в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.57 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № района Коптево <адрес>, о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Семик ФИО15 в пользу ЗАО МКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №; №Ю; №; № в отношении должника Семик ФИО16 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД (л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Семик ФИО17 в пользу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.58 оборот). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №-СД (л.д. 60). В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и описано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб., о чём был составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64). Семик Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что арестованное и описанное имущество согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей по праву собственности и на момент ареста находилось по месту её жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу её сын Семик А.Ю. не проживает, а лишь изредка приходит в гости. Между тем показания Семик Е.А. были опровергнуты материалами исполнительного производства, в частности, актами совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что Семик А.Ю. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает более № лет; по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, должник Семик А.Ю. не проживает; по адресу: <адрес>, должник Семик А.Ю. проживает, появляется с другой стороны двора, так как имеется второй выход с задней стороны двора (л.д.66-69). В подтверждение заявленных требований Семик Е.А. были представлены письменные доказательства: технический паспорт с гарантийным талоном на фотоаппарат <данные изъяты>, оформленные на покупателя Семик Е.А., технический паспорт с гарантийным талоном и кассовым чеком на телевизор <данные изъяты> (серийный номер №), оформленные на покупателя Семик Е.А. Представленные истицей письменные доказательства признаются судом надлежащими, в связи с чем суд считает необходимым освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серого цвета с зарядным устройством, телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, серийный номер :<данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Семик ФИО18 к Семик ФИО19 об освобождении имущества от ареста суд считает необходимым отказать, поскольку Семик Е.А. не было представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей телевизора <данные изъяты>, модели <данные изъяты>; монитора <данные изъяты> модели <данные изъяты>; системного блока <данные изъяты>; дивана в красном цвете; кальяна в корпусе синего цвета; мышки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>; вебкамеры <данные изъяты>, модели <данные изъяты> Суд критически оценивает показания свидетелей Куяновой Н.В., Логвинова С.А. в связи с их неполнотой и противоречивостью. Также суд учитывает и то обстоятельство, что данные свидетели знакомы с обстоятельствами настоящего дела со слов Семик Е.А., а Куянова Н.В. является подругой Семик Е.А., в результате чего заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела по существу в пользу своей подруги. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серого цвета с зарядным устройством, телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, серийный номер <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Семик ФИО20 к Семик ФИО21 об освобождении имущества от ареста суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серого цвета с зарядным устройством, телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, серийный номер <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Семик ФИО22 к Семик ФИО23 об освобождении имущества от ареста - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В.Заярная Решение в окончательной форме принято 10 августа 2011 года