РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием заявителя - Алейник С.В., представителя заинтересованного лица Казаковой О.Г. - Грековой В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/11 по заявлению Алейник С.В. о признании незаконными действий УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> по регистрации Казаковой О.Г., Казаковой Е.А., Казакова Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> снять с регистрационного учёта Казакову О.Г., Казакову Е.А., Казакова Р.А. по адресу: <адрес>. УСТАНОВИЛ: Алейник ФИО12 в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России в лице Батайского городского отдела <адрес> запрещена регистрация граждан в <адрес> в <адрес>. Определение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Однако Алейник С.В. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного определения суда в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Казакова О.Г., Казакова Е.А., Казаков Р.А. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно зарегистрировав указанных лиц в данной квартире, УФМС России в лице <данные изъяты> городского отдела совершило неправомерные действия, в результате чего указанная регистрация должна быть признана недействительной. С учетом изложенного, Алейник С.В. вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> по регистрации Казаковой О.Г., Казаковой Е.А., Казакова Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> снять с регистрационного учёта Казакову О.Г., Казакову Е.А., Казакова Р.А. по адресу: <адрес>. В судебном заседании Алейник С.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> (л.д.46). Заинтересованное лицо: Казакова О.Г., выступающая от своего имени и представляющая интересы своих несовершеннолетних детей: Казаковой Е.А., Казакова Р.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 49). В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. Представитель заинтересованного лица Казаковой О.Г. - Грекова В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебном заседании заявленные требования Алейник С.В. не признала, суду пояснила, что каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих(ч.1 ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). В ГПК указано, что с заявлением в суд могут обратиться только лица, права и свободы которых нарушены неправомерными действиями органов государственной власти, должностных лиц, либо органами местного самоуправления или муниципальными служащими. Алейник С.В. не является лицом, права и свободы которого были нарушены вследствие неправомерных действий государственного органа, а именно действий УФМС России в лице Батайского городского отдела <адрес> по регистрации Казаковой О.Г., Казаковой Е.А., Казакова Р.А. в <адрес> в <адрес>. Алейник С.В. не является собственником данной квартиры, также не имеет регистрации в вышеуказанной квартире, таким образом, регистрация кого бы то ни было в данной квартире может нарушать права только собственника, либо членов его семьи. Статья 256 ГПК РФ предусматривает срок обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Так гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, Алейник С.В. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Наряду с вышеуказанными лицами в квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь Алейника С.В. - Алейник ФИО13. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алейник С.В. знал о том, кто зарегистрирован в квартире. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8 сентября, ДД.ММ.ГГГГ) в п. 30 регламентируется порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а именно собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учёта, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Таким образом, требование Алейник С.В. о снятии с регистрационного учёта Казаковой О.Г, Казаковой Е.А., Казакова Р.А. по адресу: <адрес>, не имеет законных оснований. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Казаковой О.Г., которая является матерью Казаковой Е.А. и Казакова Р.А. Пункт 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-ти летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путём внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Статья 20 ГК РФ признаёт местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, регистрация несовершеннолетних Казаковой Е.А. и Казакова Р.А. не противоречит действующему законодательству. С учётом изложенного, просила суд в удовлетворении требований Алейник С.В. отказать в полном объёме. Выслушав заявителя Алейник С.В., представителя заинтересованного лица Казаковой О.Г. - Грекову В.И., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-61/09г., домовую книгу на <адрес> в <адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Алейник С.В. по следующим основаниям: В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дел данной категории являются: Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом установлено, что Алейник С.В. стало известно о регистрации Казаковой ФИО14 и её несовершеннолетних детей: Казаковой ФИО15, Казакова ФИО16 в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда Алейник С.В. зарегистрировал в данной квартире свою дочь Алейник ФИО17. Срок обращения с заявлением в суд начал течь для Алейник С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ Алейник С.В. обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трёхмесячного срока. Довод Алейник С.В. о том, что он обратился в суд с настоящим заявлением в предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не может быть принят судом во внимание, поскольку является голословным и опровергается письменными доказательствами по делу - домовой книгой, представленной Алейник С.В., на квартиру по адресу: <адрес>, в которой имеются записи о регистрации Алейник ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Алейник С.В. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также ошибочно сделанная запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ супруги Алейник С.В. - Алейник ФИО19. Заслуживает внимание и довод представителя Казаковой О.Г. о том, что права и интересы Алейник С.В. регистрацией Казаковой О.Г. и её несовершеннолетних детей в квартире по адресу: <адрес>, не нарушаются, так как собственником данной квартиры является Казакова О.Г., а не Алейник С.В. В данном случае Алейник С.В. не имеет никаких законных прав в отношении этой квартиры. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Алейник ФИО20 о признании незаконными действий УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> по регистрации Казаковой О.Г., Казаковой Е.А., Казакова Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> снять с регистрационного учета Казакову О.Г., Казакову Е.А., Казакова Р.А. по адресу: <адрес>, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. В удовлетворении заявления Алейник Сергея Валентиновича о признании незаконными действий УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> по регистрации Казаковой О.Г., Казаковой Е.А., Казакова Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по <адрес> в лице отдела в <адрес> снять с регистрационного учёта Казакову О.Г., Казакову Е.А., Казакова Р.А. по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 11 августа 2011 года