Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1791\11 по иску Марченко <данные изъяты> к Министерству финансов РФ, 3-му лицу Прокуратуре <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, Установил : Марченко АН обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного органом государственной власти, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей. В судебное заседание истец Марченко АН не явился, находится в местах лишения свободы, осужден приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом положений ГПК РФ, не содержащих норм об обязанности этапирования осужденных для рассмотрения дел с их участием. В обоснование исковых требований Марченко АН в исковом заявлении указал, что согласно приговора Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении тяжкого преступления в связи с отказом гособвинителя от обвинения. Мера пресечения была отменена и он был освобожден из-под стражи из зала суда, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 10 дней. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского горсуда он был оправдан по эпизоду преступления, предусмотренного ст 232 УК РФ в виду отсутствия состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского горсуда определением судебной коллегии по уголовным делам Ростоблсуд был оставлен без изменения. В соответствии со ст 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, осужденный, уголовное преследование в отношении которого было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Факт того, что незаконным содержанием его под стражей в течение 2 месяцев 10 дней, а также незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст 232 УК РФ, ему был причинен моральный вред, как он полагает, является очевидным и не нуждается в доказывании. Просит учесть отсутствие элементарных бытовых условий в камерах СИЗО <адрес>, где он содержался, когда следователь «фабриковал» в отношении него уголовное дело в 2002 году. Таким образом, Марченко АН просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 300.000 руб Представитель ответчика по доверенности Харахашев ДП в судебное заседание явился, иск не признал Суду пояснил, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. из анализа норм, содержащихся в ст 1070 ГК РФ, 214 ГК РФ, п 1 ст 126 ГК РФ надлежащим ответчиком в данном случае является орган, непосредственно причинивший вред истцу. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между уголовным преследованием и негативным воздействием на его психическое состояние., то есть не представлено доказательств причинения ему морального вреда, сумму считает сумму 300.000 руб явно завышенной и не адекватной причиненному вреду, если таковой имел место. В иске просит отказать. Представитель 3 лица Прокуратуры <адрес> по доверенности Баскарева ЗЛ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Материалами дела подтвержден факт прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Марченко АН, обвиняемого по ст 158 ч 2 п»б,г» УК РФ постановлением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований разумности и справедливости, а также личности Марченко АН, которому суд изменил меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в результате его розыска, представитель 3 лица просит уменьшить требуемую Марченко АН сумму морального вреда до разумных пределов. Что же касается его требований о взыскании морального вреда в части того, что приговором Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст 232 ч 1 УК РФ, но одновременно тем же приговором был осужден за совершение тяжких преступлений, то в данных исковых требованиях Марченко АН представитель 3 лица просит отказать, т.к. его требования не основаны на законе. Суд, выслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Харахашева ДП, представителя Прокуратуры <адрес> по доверенности Баскареву ЗЛ, обозрев материалы дела, уголовное дело № в одном томе Батайского горсуда по обвинению Марченко АН, уголовное дело № в трех томах Батайского горсуда по обвинению Марченко АН, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п 2 ст 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п 1,2,5 и п 6 ч 1 ст 24 УПК РФ, пунктами 1 и 4-6 ч 1 ст 27 УПК РФ.. В силу ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Названная статья ГК РФ конкретно предусматривает за счет какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях - с казны РФ, то есть данная статья является специальной нормой, поэтому положения ст 158 Бюджетного Кодекса РЫ в данном случае не подлежат применению. В соответствии со ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 ч.1 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской федерации, составной частью которой в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются положения Конвенции. ( Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность чайной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Марченко АН в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п «б,г» УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД <адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ мерой пресечения Марченко АН была избрана подписка о невыезде. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки Марченко АН в судебные заседания, ему был объявлен розыск, меры пресечения с подписки о невыезде судом была изменена на содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Марченко АН был задержан и водворен в ИВС ГОВД <адрес>. Постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Марченко АН, обвиняемого по ст 158 ч 2 п «б,г» УК РФ, было прекращено за отсутствием состава преступления на основании ст 24 ч 1 п 2, УК РФ, ст 252 УК РФ, был освобожден из-под стражи из зала суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Марченко АН находился под стражей. 2 месяца 05 дней С учетом обстоятельств дела, личности Марченко АН, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что Марченко АН под стражей находился непродолжительно время, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда истцу 30.000 руб Данную сумму суд считает разумной и справедливой. При этом, суд также учитывает, что изменение меры пресечения Марченко АН было вызвано действиями самого Марченко АН, который не явился в судебное заседание и фактически скрылся от суда. В судебном заседании установлено, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Марченко АН был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч 3 - 228-1 ч 1, 228-1 ч 1, 30 ч 3-228-1 ч 1, 30 ч 1-228-1 ч 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять дет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Он же данным приговором был оправдан на основании ст 27 ч 1 п 1 УПК РФ в соответствии со с п 2 ч 2 и ч 8 ст 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления по организации притона, предусмотренного ст 232 ч 1 УК РФ Суд полагает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в результате оправдания Марченко АН по ст 232 ч 1 УК РФ не подлежащими удовлетворению, поскольку по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, установлен факт совершения им преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ, то есть общественно опасных деяний, запрещенных УК РФ под угрозой наказания. Суд считает, что вынесение оправдательного приговора в отношении Марченко АН по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст 232 ч 1 УК РФ в совокупности с иными обстоятельствами уголовного дела не является основанием возмещения компенсации морального вреда, поскольку истец осужден по другому обвинению в рамках одного уголовного дела. Марченко АН по делу признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Вынесение оправдательного приговора в отношении Марченко АН по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст 232 ч 1 УК РФ в связи с непричастностью в совершении преступления, не свидетельствует о том, что истец не совершал иные преступления. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое преступление, либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, не является реабилитирующими обстоятельствами, как основанием к возмещению вреда в гражданском порядке. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения его иска в части взыскания морального вреда за оправдание Марченко АН за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст 232 ч 1 УК РФ. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Марченко <данные изъяты> в возмещение морального вреда 30.000 руб ( тридцать тысяч рублей), в остальной части иска Марченко АН отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 августа 2011 года. Решение изготовлено 23 августа 2011 года.. Судья Вишнякова ЛВ