Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело ; 2-1646\11 по иску ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> к Скрыпник <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <адрес> о признании размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома незаконной, о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, Установил : ТСЖ «<данные изъяты>» г Батайска обратилось в суд с иском к Скрыпник РВ о признании размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома незаконной, о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов ( л.д.6-7). Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>» <адрес> ( л.д.53-54). Впоследующем ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> уточнило свои исковые требования ( л.д.73-76), в том числе и в судебном заседании В обоснование уточненных исковых требований представитель ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> по доверенности Моторин ЕП суду пояснил, что Скрыпник НК является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение в настоящее время переоборудовано для целей использования стоматологическим кабинетом, в связи с чем, ответчиком самовольно, без согласия других собственников помещений многоквартирного жилого дома в нарушение требований ст. ст 36, 40 ЖК РФ, на фасаде многоквартирного жилого дома была размещена рекламная конструкция «<данные изъяты>», что видно на представленных фотографиях, имеющихся в материалах дела. Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случаях, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время вопрос об установлении рекламной конструкции, заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п.З ч.2 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение по которым принимается большинством, не менее двух третей голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание собственников помещений по вопросу размещения рекламной конструкции не проводилось. К распоряжению имуществом относятся так же действия по изменению объекта. Так, согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Ответчики грубо нарушили права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рекламного агентства ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость пользования частью фасада в целях размещения наружной рекламы (площадью 1 кв.м.) зданий, расположенных по адресу: <адрес> составляет 500 рублей в месяц. Согласно контрольному обмеру, зафиксированного актом ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь размещенной конструкции составляет 0,8575 кв.м. Согласно акту ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года указанная конструкция была смонтирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1286,25 рублей.( л.д.23) Просит обязать Скрыпник <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» <адрес> произвести демонтаж рекламной конструкции «<данные изъяты>» на фасаде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,, а также взыскать с Скрыпник <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» <адрес> солидарно в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения, возникшую в связи с размещением рекламной Ответчик Скрыпник РВ, он же представитель ООО «<данные изъяты> « г <адрес> иск не признал и суду пояснил, что <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Скрыпник РВ Указанное помещение используется ООО «<данные изъяты>» <адрес> в качестве стоматологического кабинета, в связи с чем помещение переведено в нежилое помещение, о чем выдано Уведомление с указанием о переводе из жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: по перепланировке помещения и устройству входа согласно утвержденному проекту. Согласно проекту МП «<данные изъяты>» <адрес> по перепланировке квартиры в стоматологический кабинет <адрес>, объемно-планировочное решение перепланируемой квартиры предусматривается в следующем: организация отдельного входа в кабинет путем переоборудования лоджии; выполнение входных ступеней; отделка части фасада; выполнение декоративного навеса с информационной вывеской. Таким образом, вывеска изначально планировалась над входом в нежилое помещение по вышеуказанному адресу: <адрес>, и вывеска не является рекламной конструкцией. Данную вывеску согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО2 установила ООО «<данные изъяты> « ( л.д.70-71). Вывеска установлена с учетом требований Закона РФ « О защите прав потребителей». Ссылка представителя истца на то, что из-за этой вывески невозможно покрасить газовую трубу, как полагает Скрыпник РВ, является надуманной. Из представленной истцом фотографии ( л.д. 19) видно, что доступ к газовой трубе имеется и чтобы газовую трубу покрасить, надо только приставить лестницу. Просит обратить внимание, что согласие на перевод жилого помещения в нежилое для использования стоматологическим кабинетом с размещением над кабинетом вывески, давал прежний председатель ТСЖ «<данные изъяты>» г <адрес>, о чем имеется подпись в проекте на перепланировку квартиры. В иске просит отказать. Представитель Скрыпник РВ и ООО «<данные изъяты>» <адрес> по доверенностям Каширина МГ иск не признала. Суду пояснила, что, во - первых, размещение вывески изначально планировалось только как информационная вывеска; во-вторых, размещение такого объекта являлось обязательным в соответствии с проектом и уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение; в - третьих, Актом приемочной комиссии о завершении работ по переустойству и (или) перепланировке помещений при переводе жилого помещения в нежилое помещение, работы, предусмотренные проектом, работы выполнены в соответствии с проектом, показатели по нежилому помещению - стоматологическому кабинету. Считать предъявленные к приемке мероприятия (работы): завершенными, стоматологический кабинет пригодным для эксплуатации. Таким образом, все работы произведенные на фасаде соответствуют предъявляемым требованиям и утверждены компетентными органами, размещение информационной вывески такого содержания является обязательным требованием для осуществления лицензируемой деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей». Работы ООО «<данные изъяты>» по устройству вывески не являются реконструкцией, как полагает представитель истца, соответственно согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на установление вывески не требовалось. Ст 1102 ГК РФ здесь неприменима, как не соответствуют закону и требования ТСЖ о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины, поскольку солидарная ответственность наступает в строго оговоренных законом случаях. В иске просит отказать. Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии со ст 44 ч 2 п 1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, строений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на праве собственности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Скрыпинк РВ ( л.д.32) Указанное жилое помещение было переведено в нежилое в установленном законом порядке в 2008 году ( л.д.33,34) для использования помещения в качестве стоматологического кабинета., причем. Согласие на это действительно давал прежний председатель ТСЖ «<данные изъяты>, что стороны не отрицали. Согласно проекту МП «<данные изъяты>» <адрес> по перепланировке квартиры в стоматологический кабинет <адрес>, объемно-планировочное решение перепланируемой квартиры предусматривается в следующем: организация отдельного входа в кабинет путем переоборудования лоджии; выполнение входных ступеней; отделка части фасада; выполнение декоративного навеса с информационной вывеской. Скрыпиник НК зарегистрировал свое право на нежилое помещение, получив свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно договора ссуды помещения от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник РВ, как собственник помещения, заключил с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора Скрыпник РВ, о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения №,2,3,4, принадлежащее Скрыпнику РВ на праве собственности площадью 39 кв м по адресу <адрес> для использования под стоматологический кабинет.( л.д.37) В судебном заседании установлено, что на навесе в виде козырька над дверью нежилого помещения <адрес> имеется вывеска «<данные изъяты>» ( л.д.19,20,45). Однако суд не может согласиться с утверждением представителя истца о том. что данная вывеска является рекламной конструкцией. Как установлено в судебном заседании, размещение вывески изначально планировалось только как информационная вывеска; размещение такого объекта является обязательным в соответствии с Проектом и Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение; все работы произведенные на фасаде были утверждены компетентными органами. Размещение информационной вывески такого содержания является обязательным требованием для осуществления лицензируемой деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей». Согласно указанной статье, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доверена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Спорная информационная вывеска не является рекламной конструкцией также и исходя из разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении понятий реклама и вывеска»: В соответствии с п. 2, 5 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с ФЗ, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может быть признано обычаем делового оборота. ( л.д.48) Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе Суд также не может согласиться с утверждением представителя истца о том. что размещение информационной вывески на фасаде здания является реконструкцией. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, суд считает, что для размещения информационной вывески не требуется присоединение общего имущества в указанном доме; размещение информационной вывески не является реконструкцией, перепланировкой или переустройством помещения по смыслу ст. 25, 40 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, а лишь является выполнением требований Закона «О защите прав потребителей». Что касается заявления истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения, то в данном случае по договору ссуды помещения, ссудодатель передает нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика Скрыпник Р.В., а не общедомовое имущество, и в безвозмездное пользование, в связи с чем не получает прибыли. Кроме того, доказательств того, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Скрыпник РВ или ООО «<данные изъяты>» приобрели или сберегли имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), представителем истца представлено не было. Следовательно, ст. 1102 ГК РФ не может быть применена, да еще о взыскании в солидарном порядке. Поскольку судом отказывается в исковых требованиях ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> в полном объеме, то оснований, предусмотренных ст 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом госпошлины, не имеется. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ТСЖ «<данные изъяты> <адрес> к Скрыпник <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <адрес> о признании размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома незаконной, о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.286,25 руб и госпошлины в сумме 4.051,45 руб отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 22 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ
конструкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286,25 рублей; а также взыскать с обоих ответчиков солидарно в пользу истца сумму
уплаченной государственной пошлины в размере 4051,45 рублей. Просит учесть суд, что собственник помещений в многоквартирном жилом <адрес> терпят неудобства из-за имеющегося в доме стоматологического кабинета, в частности, из-за приезжающих во двор и ставящих автомобили во дворе клиентов стоматологического кабинета, из-за обустроенной лестницы, из-за рекламной конструкции, в результате устройства которой невозможен доступ к газовой трубе для ее покраски, что видно на л.д 19.