о взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя МОО «<данные изъяты> <данные изъяты>» - Гусакова Ю.Ю., представителя истца Козакевич А.С. - Левицкой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/11 по иску МОО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в интересах Козакевич ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

МОО «<данные изъяты>» в соответствии с п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Козакевич А.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Козакевич ФИО7 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № о долевом участии в строительстве № этажного панельного дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен во исполнение предварительного договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость квартиры в строительной готовности составляет <данные изъяты> руб. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения Постановления Мэра <адрес> об утверждении акта приемки объекта передать потребителю по акту приема-передачи № комнатной <адрес>. Свои обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. В настоящий момент строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> не закончено. Так как ответчиком не выполняются договорные обязательства, с него на основании ч.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере № ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Также истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, так как он постоянно переживает и нервничает из-за несправедливости и вложенных средств. Причиненный моральный вред истцу составляет <данные изъяты> руб. Также с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом половина этого штрафа подлежит перечислению общественному объединению потребителей, обратившемуся с иском в суд в защиту прав потребителя. Поскольку цена настоящего иска составляет <данные изъяты> руб., то сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит перечислению МОО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца МОО «<данные изъяты>» - Гусаков Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Козакевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 21).

Представитель истца Козакевич А.С. - Левицкая И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 24).

Выслушав представителя истца МОО «<данные изъяты>», представителя истца Левицкую И.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МОО «<данные изъяты>» в интересах Козакевич А.С. по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козакевич ФИО8 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № о долевом участии в строительстве №-ти этажного панельного дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Указанный договор был заключен во исполнение предварительного договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

По условиям заключенного договора стоимость квартиры в строительной готовности составляет <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения Постановления Мэра <адрес> об утверждении акта приемки законченного строительством объекта передать потребителю по акту приема-передачи №х комнатной <адрес> (л.д. 9-10). Свои обязательства по данному договору Козакевич А.С. исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. До настоящего времени строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> не закончено.

Суд не может согласиться с размером неустойки - <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, степени выполнения обязательства ответчиком и приходит к выводу о том, что взысканная неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Козакевич ФИО9 неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Козакевич ФИО11 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в пользу Козакевич А.С. присуждена сумма <данные изъяты> руб., то размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу МОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Козакевич ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Козакевич ФИО13 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «<данные изъяты>» в интересах Козакевич А.С. к ООО «<данные изъяты>» - ОТКАЗАТЬ.

2. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу МОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

В окончательной форме решение принято 16 августа 2011 года.