Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1678\11 по иску Лихотина <данные изъяты>, Лихотина <данные изъяты> к Лихотиной <данные изъяты>, представляющей также интересы несовершеннолетней Лихотиной <данные изъяты>, к Каспрук <данные изъяты>, Каспрук <данные изъяты>, Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о придании квартире статуса коммунальной, определении порядка пользования квартирой, о разрешении осуществления перепланировки квартиры и обязании заключить договор на исполнение работ по изготовлению, установке сборно-разборной конструкции и оплате расходов по установке, взыскании с Лихотиной <данные изъяты> материального ущерба и расходов на изготовление проекта по перепланировке квартиры, Установил : Лихотин ВИ, Лихотин ДВ обратились в суд с иском к Лихотиной НА о придании квартире статуса коммунальной, разрешении установки сборно-разборной гипсокартонной конструкции в соответствии с согласованной планом-схемой, взыскании материального ущерба в сумме 13.030 руб 92 коп ( л.д.8). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-х лиц были привлечены МУ УЖКХ Администрации <адрес>, Каспрук ОЮ, Каспрук ОА, несовершеннолетняя Лихотина ЕС ( л.д.2) Впоследствии истцы уточнили и дополнили свои исковые требования ( л.д.45-46), в связи с чем вышеуказанные 3-и лица судом были привлечены в качестве соответчиков. В обоснование уточненных исковых требований Лихотин ВИ пояснил, что в 1986 году ему на состав семьи 3 человека: его, ответчицу Лихотину НА ( его бывшая жена) и их сына Лихотина ЛВ была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 33,2 кв м.С 1992 года в квартире Лихотин ВИ не проживает, вынужден проживать на съемных квартирах, другого жилья не имеет. В квартире зарегистрированы и проживают, кроме Лихотиной НА, ее несовершеннолетняя дочь Лихотина ЕС, ее мать Каспрук ОЮ и ее сестра Каспрук ОЮ. Лихотина НА чинит ему и их сыну Лихотину ДВ в проживании в квартире, ( Лихотин ДВ в квартире не проживает с 2006 года, т.к. ответчица тогда уложила сына в психиатрическую больницу) в связи с чем они в 2010 году были вынуждены обратиться в суд с иском о вселении, их исковые требования суд удовлетворил, решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ году они с Лихотиным ДВ были вселены в квартиру, ключи от квартиры у него имеются. Однако, формально дав согласие на их вселение, фактически ответчики продолжают чинить препятствия, поскольку совместное проживание с ответчиками невозможно, как из-за неприязненных отношений, так и потому, что Лихотина НА членами семьи его и Дмитрия не являются уже давно, а Каспрук ОЮ, Каспрук ОА и дочь Лихотиной НА Лихотина ЕС членами семьи их никогда не являлись.. Выход из создавшейся ситуации Лихотин ВИ видит только в возможности придания вышеуказанной квартире статуса коммунальной, в перепланировке квартиры, которая заключается только в установке сборно-разборной гипсокартонной конструкции в соответствии с проектом МП «<данные изъяты>» <адрес> Соответственно просит суд придать квартире <адрес> статус коммунальной, разрешить осуществление перепланировки данной квартиры согласно проекта МП «<данные изъяты>» <адрес> ( л.д.19,50), определить порядок пользования квартирой : определив ему и Лихотину ДВ в пользование комнату площадью 16, 1 кв м, а комнату площадью 17,1 кв определить в пользование Лихотиной НА и членам ее семьи : Каспрук ОЮ, Каспрук ОА, Лихотиной ЕС., места общего пользования : санузел, ванную, кухню и коридор оставить в общем пользовании сторон, обязать Лихотину НА в десятидневный срок заключить договор со специализированной организацией на исполнение работ по изготовлению и установке сборно-разборной конструкции в соответствии с проектом МП «<данные изъяты>» <адрес> и оплатить расходы по изготовлению и установке сборно-разборной конструкции с ним в равных долях, а также обязать МУ УЖКХ Администрации <адрес> заключить два отдельных договора найма : с ним и Лихотиной НА. Просит также взыскать с Лихотиной НА в возмещение ущерба, 13.030,92 руб, которые он понес в качестве оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по май 2011 года за проживание на <адрес>, где они с сыном <данные изъяты> вынуждены проживать, несмотря на их вселение судебным решением, Данную квартиру они снимают в поднаем у товарища Лихотина ВИ, но договора аренды не заключали, устная была договоренность о том. что они оплачивают только коммунальные услуги. Квитанции об оплате им суду предоставлены. Просит также взыскать с Лихотиной НА расходы, понесенные им в сумме 5.000 руб за изготовление проекта по перепланировке квартиры. Истец Лихотин ДВ поддержал исковые требования и пояснения Лихотина ВИ, добавил, что кроме квартиры № <адрес> у него нет другого жилья, он является инвалидом 2 группы и имеет право в связи с заболеванием на дополнительную жилую. площадь Ответчица Лихотина НА иск не признала. Суду пояснила, что Лихотин ВИ в квартире не проживает с 1991 года, их сын <данные изъяты> в квартире проживал до 2006 года, ввиду того, что заболел психическим заболеванием, лечился в психиатрической больнице, откуда его забрал Лихотин ВИ и с этого времени сын проживает с Лихотиным ВИ, который настраивает сына против нее. Никаких препятствий во вселении в квартиру и проживанию истцам она не чинит, у них есть ключи от квартиры, но они сами не желают в квартире проживать. Она возражает как против определения порядка пользования квартирой, так и в перепланировке квартиры с установкой сборно-разборной конструкции, о которой просят истцы, так и в заключении отдельных договоров найма жилого помещения, т.к. требования истцов нарушает ее жилищные права и не соответствуют нормам ЖК РФ. Что касается требований о взыскании 13.030, 92 руб, то полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что он в квартире <адрес> проживает, а кроме того, просит учесть, что если он там и проживает, то обязан в силу ст 155 ЖК РФ нести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.В иске просит отказать в полном объеме. Ответчица Каспрук ОЮ в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Каспрук ОЮ с участием ее представителя по доверенности Каспрук ОА. Ответчица Каспрук ОА, действуя также по доверенности от Каспрук ОЮ, иск не признала. Суду пояснила, что согласно договора найма жилого помещения квартира <адрес> была предоставлена в пользование 6-ти гражданам и все они имеют право пользоваться всей жилой площадью, а не только той, которую ответчикам предлагают пользоваться истцы. Истцы пытаются за счет ответчиков улучшить свои жилищные условия, т.к. по предложенному Лихотиными варианту определения порядка пользования квартирой, 4 человека будут пользоваться одной комнатой, на каждого из которых приходится по 3,6 кв м жилой площади, а истцы будут проживать в комнате жилой площадью 16, 1 кв м, соответственно на каждого из них приходится по 8,05 кв м. Просит в иске полностью отказать. Представитель МУ УЖКХ Администрации <адрес> по доверенности Симонова ИС иск признала частично. Суду пояснила, что технически возможна установка сборно-разборной перегородки по проекту МП АПБ г <адрес> и против установки такой перегородки МУ УЖКХ <адрес> не возражает, как не возражает и против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцами.. Однако возражает против заключения отдельных договоров найма жилого помещения, т.к. данное требование истцов входит в разрез с нормами ЖК РФ. Суд, выслушав истцов Лихотина ВИ, Лихотина ДВ, ответчиков Лихотину НА, действующую также в интересах своей несовершеннолетней дочери Лихотиной ЕС, Каспрук ОА, действующую также от имени Каспрук ОЮ по доверенности, представителя МУ УЖКХ Администрации г <адрес> по доверенности Симонову ИС, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установки срока его действия. В соответствии со ст 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного пользования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст 69 ч 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст 69 ч 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членов семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> общей площадью 47,2 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, была получена Лихотиным ВИ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) на состав семьи из 3-х человек : его, его супругу Лихотину НА и их сына Лихотина ДВ.В данной квартире зарегистрированы истцы, ответчица Лихотина НА, ее несовершеннолетняя дочь Лихотина ЕС, ее мать Каспрук ОЮ и ее сестра Каспрук ОА, ( л.д.15). В 1992 году Лихотин ВИ и Лихотина НА брак расторгли ( л.д. 31) По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лихотиной НА, данная квартира была предоставлена для проживания всех них ( л.д. 14) Комнаты в квартире являются смежными.. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Лихотин ВИ и Лихотин ДВ были вселены в квартиру <адрес> ( л.д.26-30),, в сентябре 2010 года Лихотин ДВ получил ключи от данной квартиры ( л.д. 35), но в квартире истцы не проживают. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п 31 « судам необходимо иметь в виду, что Жилищный Кодекс РФ не предусматривает норм о праве членов семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, в связи с чем требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения ( в том числе и с учетом положений ст 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных в ст 67 ЖК РФ и п 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат». Таким образом, с учетом ст 62 ЖК РФ и вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования Лихотиных об обязании МУ УЖКХ <адрес> заключить с Лихотиным ВИ и Лихотиной НА отдельные договоры найма жилого помещения - квартиры № <адрес> удовлетворению не подлежат. Суд не может согласиться с утверждением Лихотина ВИ, что данная норма регулирует отношения только с членами семьи нанимателя и не касается бывших членов семьи нанимателя, коими они, истцы, и являются, поскольку данное утверждение является субъективным мнением истцов и основано на неверном толковании норм права. Частью 4 ст 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения,( а неотдельного договора найма) определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения также может исходить и от нанимателя. Таких исковых требований заявлено не было, а в силу ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Не содержит Жилищный Кодекс РФ и норм по определению порядка пользования квартирой, ( да еще со смежными комнатами), предоставленной по договору социального найма, как и норм по приданию квартире статуса коммунальной. В этой части иска судом истцам также отказывается.. Что касается исковых требований о разрешении осуществления перепланировки квартиры согласно проекта МП «<данные изъяты>» <адрес> и заключения Управления Архитектуры и градостроительства., то и в данных требованиях суд отказывает истцам Лихотиным по следующим основаниям. Согласно проекта МП АПБ <адрес> и заключения Архитектуры и градостроительства г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается за счет части общей комнаты № площадью 17,1 кв м выполнить коридор с целью образования двух изолированных комнат путем установки перегородок, предоставленные в проекте решения не противоречат нормам СНИП. ( л.д.53) Как установлено в судебном заседании, по предлагаемому проекту за счет установки перегородок будет уменьшена жилая площадь квартиры - с 33,2 кв м до 30,5 кв м, а общая площадь будет увеличена - с 47, 2 кв м - до 46,8 кв м.Таким образом, по проекту предполагается перепланировка жилого помещения, которая в соответствии со ст 25 ч 2 ЖК РФ потребует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, т.к. происходит изменение не только конфигурации жилого помещения, но и изменений жилой и общей площади квартиры. Основания проведения переустройства или перепланировки жилого помещения перечислены в ст 26 ЖК РФ, а также предусмотрены нормами Градостроительного Кодекса РФ. и суд не является тем органом, который вправе разрешить проведение перепланировки. Соответственно нет правовых оснований для взыскания с Лихотиной НА в пользу Лихотина ВИ понесенных им расходов по оплате за изготовление проекта МП АПБ г <адрес> в размере 5000 руб, как нет оснований и для удовлетворения исковых требований об обязании Лихотину НА в десятидневный срок заключить договор со специализированной организацией на исполнение работ по изготовлению и установке сборно-разборной конструкции в соответствии с проектом МП АПБ <адрес> и оплате данных работ в равном размере. Истец Лихотин ВИ просит взыскать с Лихотиной НА в возмещение расходов. понесенных им на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение по <адрес> которое он снимает, за период с сентября 2010 года по май 2011 года в размере 13.030,92 руб. Как установлено в судебном заседании, договора найма квартиры или аренды данной квартиры, по которому можно было бы определить условия договора, у Лихотина ВИ, Лихотина ДВ не имеется, что истцы не отрицали. Согласно представленным Лихотиным ВИ счетам, плательщиком услуг является Плыска ВВ ( л.д. 54-59), согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг также плательщиком является ФИО8 ( л.д.11-12).Доказательств того, что требуемую ко взысканию сумму Лихотин ВИ уплатил сам, он суду не предоставил. Кроме того, истцами также не предоставлено доказательств того, что из-за чинимых ответчиками препятствий в проживании в <адрес>, они вынуждены снимать жилье и нести соответствующие расходы при наличии ключей от <адрес> Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях и о взыскании 13.030 руб 92 коп суд также отказывает. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Лихотину <данные изъяты>, Лихотину <данные изъяты> к Лихотиной <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Лихотиной <данные изъяты>, к Каспрук <данные изъяты>, Каспрук <данные изъяты>, МУ УЖКХ Администрации <адрес> о придании квартире <адрес> статуса коммунальной, о разрешении осуществления перепланировки квартиры согласно проекта МП «<данные изъяты>» <адрес> об определении порядка пользования квартирой, об обязании Лихотину <данные изъяты> в десятидневный срок заключить договор со специализированной организацией на исполнение работ по изготовлению и установке сборно-разборной конструкции в соответствии с проектом МП «<данные изъяты>» <адрес> и оплатить расходы по изготовлению и установке сборно-разборной конструкции в равных долях, об обязании МУ УЖКХ Администрации <адрес> заключить два отдельных договора найма, о взыскании с Лихотиной <данные изъяты> в возмещение ущерба 13.030,92 руб, а также расходов в сумме 5.000 руб за изготовление проекта по перепланировке квартиры, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 августа 2011 года. Решение изготовлено 22 августа 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ