Гражданское дело № 2-1775/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года. г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А., при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальченко ОВ, Клименко ЛП, Шустовой ЮП к администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Фальченко АВ, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на следующее. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его супруга ФИО5 и её сын ФИО6 приобрели в собственность в порядке приватизации 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После смерти ФИО5 наследниками её доли по закону стали муж ФИО4 и сын ФИО6, доли которых в праве собственности на квартиру увеличились бы до 1/2 каждому. После смерти ФИО4 наследниками его 1/2 доли квартиры стали его сестры - истцы Клименко Л.П. и Шустова Ю.П. - по 1/4 доли каждой, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу. После смерти ФИО6 наследниками его 1/2 доли стали его жена - истец Фальченко О.В., обратившаяся в установленный срок к нотариусу, и дочь - третье лицо Фальченко А.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу матери. Однако истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку в квартире имеется самовольная перепланировка, в результате которой жилая площадь изменилась с 31,2 кв.м. до 27,0 кв.м., а именно выполнена перегородка в жилой комнате с целью образования двух изолированных жилых комнат. Согласно заключению гл. архитектора, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» перепланировка не противоречит СНиП, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. В связи с имеющейся в квартире перепланировкой истцы не имеют возможности оформить наследственные права на квартиру. Просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке наследования - за Фальченко О.В. на 1/2 долю, на Клименко Л.П. на 1/4 долю, за Шутовой Ю.П. на 1/4 долю в праве собственности. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. Представитель администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просило дело рассматривать в его отсутствие. Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя. На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещении может быть сохранено в самовольно переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его супруга ФИО5 и её сын ФИО6 приобрели в собственность в порядке приватизации 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Квартира состояла из двух жилых комнат, жилая площадь составляла 31,2 кв.м., общая - 44,6 кв.м., в результате перепланировки квартиры - выполнена перегородка в жилой комнате с целью образования двух изолированных жилых комнат, изменилась жилая площадь, которая составляет 27,0 кв.м. Согласно заключению гл. архитектора от 26.01.2011 г. № 43 конструктивных и планировочных нарушений не выявлено, несущие конструкции дома не нарушены, планировочные решения соответствуют требованиям СНиП. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» № 17-21/93 от 04.03.2011 г. перепланировка не противоречит СНиП, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Следовательно, сохранение квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Кроме того, судом установлено, что квартира была приобретена ФИО4, его супругой ФИО5 и её сыном ФИО6 по договору передачи квартиры в собственность граждан без определения долей, в связи с чем суд исходит из равенства их долей, т.е. каждому принадлежало по 1/3 доле. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наследниками её 1/3 доли квартиры стали её сын ФИО6, который в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и супруг ФИО4 - с заявлением к нотариусу не обращался, однако был зарегистрирован в наследственной квартире, что суд расценивает как факчтиское принятие наследства ФИО4 после смерти супруги. Таким образом, доли ФИО4 и ФИО6 составили по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Далее умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его сестры Клименко Л.П. и Шустова Ю.П., в связи с чем, 1/2 доля квартиры, которая принадлежала бы ФИО4, наследуется в равных долях его сестрами и составляет по 1/4 доле. ФИО6, которому принадлежала 1/2 доля квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники - супруга Фальченко О.В. и дочь Фальченко А.В. приняли наследство, однако дочь Фальченко А.В. отказалась от наследства в пользу своей матери, таким образом, 1/2 долю квартиры наследует супруга ФИО10 - истец Фальченко О.В. На основании изложенного, право собственности на квартиру в порядке наследования должно быть признано за Клименко Л.П., Шустовой Ю.П. по 1/4 доле за каждой, за Фальченко О.В. на 1/2 долю в праве собственности. Выводы суда подтверждаются: -свидетельствами о смерти; - справкой БТИ г. Батайска о принадлежности квартиры; -договором на передачу квартиры в собственность граждан; -свидетельствами о рождении, о заключении брака; -справкой с места жительства, -заключением гл. архитектора; -экспертным заключением; -наследственными делами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск Фальченко ОВ, Клименко ЛП, Шустовой ЮП к администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 44,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м. Признать за Фальченко ОВ на 1/2 долю, Клименко ЛП на 1/4 долю, Шустовой ЮП на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> общеполезной площадью 44,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд. Судья: Не вступил в законную силу.