Гражданское дело № 2-1674/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 г.              г. Батайск

Судья Батайского городского суда Алферова Н.А.                 

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тагбат» к Саюновой ЕИ о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал следующее.

01.09.2010 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принимает на работу ответчика в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца-кассира. Заработная плата согласно условиям договора составляет 5000 рублей в месяц. Также 01 сентября 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ему организацией материальных ценностей. В соответствии с п. 3 настоящего договора в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. 15.10.2010 г. ООО «Тагбат» в составе директора ФИО3, ФИО4, продавцов Саюновой Е.И. и ФИО5 проведена инвентаризация в продовольственном магазине за период работы с 26.09.2010 г. по 14.10.2010 г., по результатам которой выявлена недостача на сумму 30381,10 руб., при этом ответчик добровольно подписала акт инвентаризации, согласилась с указанной суммой недостачи. 18.10.2010 г. на основании приказа № 8 генерального директора ООО «Тагбат» Саюнова Е.И. уволена с работы на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, ей возвращена трудовая книжка. Однако до настоящего времени Саюнова Е.И. сумму недостачи не возвратила.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению. Суд учитывает то обстоятельство, что иск признан ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Тагбат» к Саюновой ЕИ о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей удовлетворить.

Взыскать с Саюновой ЕИ в пользу ООО «Тагбат» сумму материального ущерба 30381,10 руб.

Взыскать с Саюновой ЕИ в пользу ООО «Тагбат» уплаченную государственную пошлину в сумме 1111,40 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.

Судья:                     

Не вступило в законную силу