Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Копиковой ФИО8, Лебедевой ФИО9, Копиковой ФИО10, Копикову ФИО11 о взыскании суммы долга У С Т А Н О В И Л Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Копиковой ФИО12, Лебедевой ФИО13, Копиковой ФИО14, Копикову ФИО15 о взыскании суммы долга Истец указал, что 5.02.2008 года между банком и Копиковой Л.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 17 % годовых сроком до 4.02. 2013 года. С Копиковым В.В., Копиковой Е.В., Лебедевой О.В. 5.02.2008 года были заключены договоры поручительства. Копикова Л..Я. обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, поэтому банк в 2008 году обращался в суд с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 11 декабря 2008 года Батайский городской суд вынес решение, которым досрочно взыскал с ответчиков солидарно пользу банка 257422 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 23.12. 2008 года, а фактически исполнено в полном объеме 4.05.2011 года, в связи с чем в соответствии с п.п. 4.4, 4.8, 7.1 кредитного договора образовалась задолженность по неустойке (пени), начисленной на основной долг после 29.11.2008 года. Поскольку по решению суда кредитный договор расторгнут не был, за период исполнения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит выплате неустойка (пени), в соответствии с п 4.4 кредитного договора, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты. Размер неустойки по состоянию на 2.06.2011 года составляет 100768 руб. 11 коп., которые банк и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании представитель банка по доверенности Рыженкова А.Г. поддержала заявленные требования, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчики Копикова Л.Я. и Копикова Е.В. иск не признали, считают требования банка незаконными, банк их обманул, предлагал заключить соглашение о рассрочке платежей, но не заключил, взыскание неустойки является несправедливым, они являются пострадавшими вкладчиками от ООО «Гарант кредит» в г. Москве, поэтому не могли выплачивать банку кредит. Ответчики Копиков В.В. и Лебедева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями на л.д. 45. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, и сторонами эти обстоятельства не оспариваются, что решением Батайского городского суда от 11.12.2008 года с Копиковой Л.Я., Лебедевой О.В., ЬКопиковой Е.В., Копикова В.В.. в пользу банка досрочно взыскана задолженности по кредитному договору № от 5.02.2008 года в сумме 257422 руб. 69 коп., при этом требований о досрочном расторжении кредитного договора не заявлялось и судом такое решение не выносилось (л.д.14 - 15). Не оспариваются сторонами и то обстоятельство, что исполнение решения суда производилось в течение более 2-х лет, фактически решение суда окончательно исполнено в мае 2011 года, данное обстоятельство подтверждается также расчетом на л.д. 11 - 12. Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания прекращения обязательств установлены положениями главы 26 ГК РФ. Данная глава 26 ГК РФ не включает в число оснований для прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим его исполнением. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенными. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», регулирующим правоотношения по договорам займа. Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы и за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании кредита с процентами и до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Ответчики в силу ст. 363 ГК РФ продолжают оставаться солидарными должниками перед банком до полного погашения взысканной по решению суда суммы. Поэтому требования банка соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиков сделан в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, ответчиками не оспорен. Доводы ответчиц не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска, так как право банка на взыскание неустойки основаны на законе, факт несвоевременного исполнения решения суда ответчиками не оспаривается, соглашения о рассрочке исполнения решения суда не заключалось. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в сумме 100768 руб. и судебные расходы в сумме 3215 руб. 36 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Копиковой ФИО16, Лебедевой ФИО17, Копиковой ФИО18, Копикова ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России неустойку по кредитному договору № от 5.02.2008 года за период с момента вступления в законную силу решения Батайского городского суда от 11.12.2008 года и до его фактического исполнения в мае 2011 года в сумме 100768 руб. и 3215 руб. 36 коп. в возврат госпошлины, а всего 103983 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года Судья В.И. Нарежный