РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Чан В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова ФИО10 к Немковой ФИО11, ЛИСОВОЙ ФИО12, заинтересованное лицо - Батайский городской отдел УФССП по <адрес>, об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи У С Т А Н О В И Л Немков А.В. обратился в суд с иском к Немковой В.М. и Лисовой И.В., заинтересованное лицо - Батайский городской отдел УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи П.А. Истец указал, что решением Батайского городского суда от 9.04.2009 года с его супруги Немковой В.М. в пользу Лисовой И.В. взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего по вине сына Немковой В.М. - Немкова Е.А., который при пожаре погиб. Взыскание было обращено на наследственное имущество - гараж № в ГСК «Мирный-2» <адрес> в сумме 132745 руб. Во исполнение этого решения суда судебный пристав-исполнитель Путинцева Е.Ю. 25.05.2010 года наложила арест на гараж № в ГСК «Мирный-2» <адрес>. Он с этим не согласен, так как является владельцем и пользователем гаража, что подтверждается решением Батайского городского суда от 4.07.2008 года, принят в члены ГСК «Мирный-2» решением общего собрания от 10.06.2010 года. До принятия этого решения он с 2008 года уплачивал членские взносы. Истец просил исключить гараж № в ГСК «Мирный-2» из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2010 года. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Яковлев Н.А. иск поддержали и просили удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Немкова В.М. иск признала. Указала, что после смерти сына она приняла наследство в виде автомобиля, собственником гаража считает мужа Немкова А.В. Ответчица Лисовая И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в листе уведомления на л.д. 55. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Лисовой И.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Юрьева М.А. иск не признала и пояснила, что в производстве ССП <адрес> имеется исполнительное производство по исполнению решения суда от 9.09.2009 года об обращении взыскания на наследственное имущество - гараж № в ГСК «Мирный-2». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.05.2010 года наложен арест на гараж, как об этом указано в решении суда, поэтому оснований для удовлетворения иска нет имеется. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть поданы до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии со ст. 119 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Батайского городского суда от 9.04.2009 года с Немковой В.М. в пользу Лисовой И.В. было взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего по вине Немкова Е.А. - сына сторон по настоящему делу истца Немкова А.В. и ответчицы Немковой В.М. - 132745 рублей, обращено взыскание на наследственное имущество Немкова Е.А. - гараж № в ГСК «Мирный-2» в сумме 132745 руб. ( л.д.133 - 138). Сам Немков Е.А. при пожаре погиб. Этим же решением установлено, что после его смерти осталось наследство в виде автомобиля ВАЗ 2109, гос.номер Т 567 ЕВ 61 и гараж № в ГСК «Мирный-2» Наследство после смерти сына Немкова Е.А. приняла мать Немкова В.М. Отец Немков А.В. отказался от причитающейся ему доли в пользу Немковой В.М., написав письменное заявление в адрес нотариуса. Также указанным решением суда было установлено, что ранее владельцем гаража являлся Немков Е.А., который при жизни в полном объеме внес паевые взносы за гараж №30 и в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на данный гараж. Суд указал, что в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ гараж признается принадлежащим наследнику Немкова А.Е. - Немковой В.М. со дня открытия наследства, т.е. с 5.11.2008 года. Данное решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1.06.2009 года ( л.д. 42 - 47). С учетом изложенного, суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что спорный гараж принадлежит ему, так как вступившим в законную силу решением суда от 9.04.2009 года гараж признан принадлежащим Немковой В.М. То обстоятельство, что истец был принят в члены ГСК «Мирный-2» как владелец гаража №, как об этом указано в справке председателя правления ГСК «Мирный-2» на л.д. 14, основанием для удовлетворения иска не является, так как указанное решение, если оно и принималось, так как выписки из решения данного собрания суду не представлено, то никаких правовых последствий не влечет, так как собственником спорного гаража с момента смерти наследодателя является Немкова А.Е. Что касается ссылок истца на другое решение Батайского городского суда от 4.07.2008 года, то указанным решением право собственности Немкова А.В. на спорный гараж не устанавливалось. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на спорный гараж согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2010 года, являются законными и обоснованными. С учетом изложенного, иск подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Немкову ФИО13 в удовлетворении исковых требований к к Немковой ФИО14, Лисовой ФИО15, заинтересованное лицо - Батайский городской отдел УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2011 года Судья В.И. Нарежный